Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2016 от 30.09.2016

Дело № 12-355/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 18 октября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А. В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Терентьева С. В., его защитника Зернова С. А., действующего на основании доверенности от 22 марта 2016 года,

потерпевшей – Кораблевой Г. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» Терентьева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 сентября 2016 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2016 года директор филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Терентьев С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Терентьев С.В., обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление необоснованно и противоречит действующему законодательству, поскольку Кораблевой Г.Н. не были представлены расчеты страховой премии по договорам ОСАГО, окончившим свое действие, в связи с тем, что страховщик обязан выдать расчет страховой премии страхователю, а согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страхователь – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, на момент обращения Кораблева Г.Н. являлась страхователем по договору ЕЕЕ № 0707608428, расчет по которому ей был передан. Просит суд постановление от 8 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана директором Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Терентьевым С.В. в десятидневный срок с момента получения копии, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи такой жалобы.

Директор Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Терентьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в жалобе указал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя Зернова С.А.

В судебном заседании представитель директора Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Терентьева С.В. – Зернов С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Кораблева Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, считала постановление мирового судьи законным, просила оставить его без изменения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит его подлежащим отмене.

К такому выводу судья приходит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2016 года мировому судье судебного участка № 4 г.Саранска Республики Мордовия на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы в отношении директора филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Терентьева С.В.

В протоколе об административном правонарушении № №С59-7-2-5/7808 от 25 июля 2016 года, оставленному в отношении директора филиала ПАО «Росгосстрах» указано, что потерпевшим по данному делу является Кораблева Г.Н.

Также Кораблева Г.Н. извещена заместителем Управляющего Отделения – Национальный Банк по Республике Мордовия Волго-Вятского Управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО1 о направлении протокола об административном правонарушении в отношении директора филиала ПАО «Росгосстрах» Терентьева С.В. мировому судье.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Центральный Банк Российской Федерации с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего,

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Саранска Республики Мордовия Фешина С.В. от 23 августа 2016 года судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 8 сентября 2016 года.

8 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Фешина С.В. вынесено постановление, которым Терентьев С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

В материалах дела данные о направлении потерпевшей Кораблевой Г.Н. судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 8 сентября 2016 года, отсутствуют, вследствие чего Кораблева Г.Н. объективно была лишена возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении от 23 августа 2016 года вынесенном мировым судьей в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, вопрос о вызове потерпевшей Кораблевой Г.Н. на судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 8 сентября 2016 года не разрешен.

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 8 сентября 2016 года сведения о причинах неявки потерпевшей Кораблевой Г.Н. не указаны.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении директора филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Терентьева С.В. в отсутствие потерпевшей Кораблевой Г.Н., сведения об извещении которой о времени и месте рассмотрения дела у судьи отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По основаниям приведенным выше, и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 8 сентября 2016 года о признании директора филиала ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» Терентьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

При этом судья учитывает положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области страхового законодательства, установлен 1 год, а также то, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия жалобы директора ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» Терентьева С.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Саранска Республики Мордовия Фешина Е.И. от 8 сентября 2016 года о признании директора Филиала ПОА СК «Росгосстрах» Терентьева С.В. виновынм в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Терентьева С. В. по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия на новое рассмотрение.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.П. Ледяйкина