Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-308/2013 ~ М-2933/2013 от 19.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев заявление Требунских Александра Владимировича о признании утратившим силу постановления мэрии,

УСТАНОВИЛ:

Требунских А.В. обратился в суд с заявлением, просил признать утратившим силу постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «О предоставлении Неверовой Т.И. разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины, торговые центры в отдельно стоящем здании торговой площадью более 2000 кв.м.) земельного участка по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление мэрии г.о. Тольятти №-п/1 «О предоставлении Неверовой Т.И. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по вышеуказанному адресу.

В связи с принятием Думой г.о. Тольятти решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №», учитывая, что предоставленное мэрией г.о. Тольятти разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным применительно к территориальной зоне Ж-4.

Заявление подано по месту жительства заинтересованного лица - жителя Ставропольского района.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае заявителем не ставится вопрос о незаконности постановления о предоставлении Неверовой Т.И. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в момент его принятия, а о признании его утратившим силу с определенной даты в связи с внесением изменений в правила землепользования и застройки г.о. Тольятти.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В данном случае, заявитель не ссылается на то, что данным постановлением нарушены его права и свободы.

Также заявление не содержит указание на то, что оно подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

Постановлением, которое заявитель просит признать утратившим силу, Неверовой Т.И. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. То есть ставится вопрос о реализации права пользования земельным участком.

Таким образом, учитывая, что заявитель не просит признать недействительным данное постановление, не указывает на нарушение его законных прав и интересов, по существу, требования направлены на оспаривание вида условно разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что данные требования носят исковой характер.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что местом нахождения ответчика м.р. Ставропольский не является, также имеется спор о виде разрешенного использования земельного участка, находящегося в Автозаводском районе г.о. Тольятти, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушатся правила подсудность дела.

Заявление следует возвратить заявителю, разъяснив право обратиться с соответствующим исковым заявлением по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Требунских Александра Владимировича - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика, либо по месту нахождения земельного участка.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья