Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 ~ М-164/2012 от 02.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «29» февраля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дергуновой А.П. к Романову А.А., Чуркину Д.В., Беляевой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дергунова А.П. обратилась в суд с иском к Романову А.А., Чуркину Д.В., Беляевой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности между ней и Романовым А.А., Чуркиным Д.В., Беляевой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии лит А1А2а1, позиции 1 этажа, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кроме того сени (лит а1), площадью <...> кв.м.. В обоснование своих требований указала, что она является собственницей <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельного участка площадью <...> кв.м. на основании договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий в ее части жилого дома, которую Дергунова А.П. использует отдельно от других собственников, была произведена реконструкция за счет собственных средств. Реконструированная часть жилого дома соответствует всем строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями. При этом, отметила, что сособственниками остальной части жилого дома являются ответчики. Согласно решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Романову А.А. принадлежит изолированная часть реконструированного жилого дома лит А5а4, а на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Н.А. и Чуркину Д.В. на праве общей совместной собственности принадлежит оставшаяся часть жилого дома, лит. АА3аа2. Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, у каждого имеется свой отдельный вход, у каждой части дома своя крыша и согласно техническому заключению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ возможно произвести раздел дома в соответствии со вторым вариантом и выделить истцу часть жилого дома лит. А1А2а1. В связи с чем, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

При принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о. Самара и администрация <адрес> г.о. Самара (л.д. 1). В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – Коротков Ю.Г., Быкова А.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних С. и А., несовершеннолетний В. (л.д. 82-83).

В судебное заседание истец – Дергунова А.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 86), предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила удовлетворить иск. (л.д. 81). Ранее участвовала в процессе, заявленные требования поддерживала.

Ответчик Романов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Дергуновой А.П. не возражал. Пояснил, что споры по поводу пользования жилым домом и границам земельного участка отсутствуют. Кроме того, пояснил, что он уже выделил в натуре принадлежащую ему на праве собственности часть спорного дома.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара и администрации <адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Ответчики – Чуркин Д.В. и Беляева Н.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о вручении судебных повесток от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83,84), предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 85, 96).

Третье лицо – Бородина Л.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Дергуновой А.П., просила их удовлетворить.

Третьи лица – Коротков Ю.Г. и Б.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С. и А., в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 81,82), предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 90, 94).

Третьи лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, пояснения сторон и третьего лица, обозрев оригиналы документов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дергуновой А.П..

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Дергуновой А.П., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственницей <...> доли жилого дома в праве общей долевой собственности и земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 21-22, 25, 26).

Установлено, что собственниками остальных частей дома являются ответчики - Романов А.А., Чуркин Д.В., Беляева Н.А..

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Романовым А.А. признано право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома лит. А5а4, общей площадью <...> кв.м. (л.д. 64-65), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101). Вышеназванная изолированная часть жилого дома располагается на земельном участке площадью <...> кв.м., принадлежащем Романову А.А. на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), заключенного между Д., действующей за себя и как законный представитель Ф. (продавцы), и Чуркиным Д.В., Беляевой Н.А. (покупатели) последним на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <...> кв.м. и земельный участок площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89).

Ранее указанная часть жилого дома, общей площадью <...> кв.м., лит. АА3аа2, и земельный участок, площадью <...> кв.м., принадлежали Д. и Ф. на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле за каждой (л.д. 60-62).

Судом установлено, что Дергунова А.П., Романов А.А., Чуркин Д.В. и Беляева Н.А. пользуются и эксплуатируют спорный дом отдельно друг от друга, имеют отдельные входы.

Также установлено, что в процессе эксплуатации, после получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, в своей части жилого дома истец – Дергунова А.П. произвела реконструкцию, после которой согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площади указанной части жилого дома стали составлять: общая – <...> кв.м., жилая – <...> кв.м., подсобная – <...> кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования – <...> кв.м. (л.д. 6-20).

Произведенная реконструкция соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, что подтверждается строительно-техническим заключением ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-55), заключением ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), актом санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34,35-38).

Согласно справке о составе семьи в жилом доме зарегистрированы истец, третьи лица – Бородина Л.Г., Коротков Ю.Г., Быкова А.А., несовершеннолетние - В., С., А. (л.д. 80).

Споры относительно границ земельного участка отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено планом границ земельного участка (л.д. 57), актом согласования границ земельного участка (л.д. 56).

В соответствии с частями 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что дом № по <адрес> представляет собой три дома со своими крышами, объединенных одной стеной, истец Дергунова А.П. и ответчики Романов А.А., Чуркин Д.В. и Беляева Н.А. пользуются каждый своей частью дома изолированно друг от друга, дом имеет три входа, претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно техническому заключению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что допускается возможность выделения Дергуновой А.П. в соответствии со вторым вариантом, части жилого дома лит. (А1А2а1) позиции 1 этажа: №, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кроме того, сени (лит. а1), площадью <...> кв.м.. Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих позиций: 1 этаж - № (жилая комната), площадью <...> кв.м., № (жилая комната), площадью <...> кв.м., № (жилая комната), площадью <...> кв.м., № (кухня), площадью <...> кв.м., № (шкаф), площадью <...> кв.м., № (шкаф), площадью <...> кв.м.; кроме того, сени (лит. а1), площадью <...> кв.м. (л.д. 27-31).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие споров между сторонами и третьими лицами относительно жилого дома, отсутствие претензий со стороны соседей по границам земельного участка, наличие положительных заключений после проведения реконструкции о соответствии части дома строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, возможность выдела части дома в натуре, отсутствие возможности во внесудебном порядке разрешить данный спор, суд находит требования Дергуновой А.П. правомерными и считает возможным, исходя их технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома и прекратить право общей долевой собственности между ней и иными собственниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергуновой А.П. удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом № по <адрес> между Дергуновой А.П. и иными собственниками – Романовым А.А., Чуркиным Д.В., Беляевой Н.А..

Выделить в натуре Дергуновой А.П. часть жилого дома лит. (А1А2а1) позиции 1 этажа: №, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кроме того, сени (лит. а1), площадью <...> кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих позиций: 1 этаж - № (жилая комната), площадью <...> кв.м., № (жилая комната), площадью <...> кв.м., № (жилая комната), площадью <...> кв.м., № (кухня), площадью <...> кв.м., № (шкаф), площадью <...> кв.м., № (шкаф), площадью <...> кв.м., кроме того, сени (лит. а1), площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Дергуновой А.П. право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии лит. (А1А2а1) позиции 1 этажа: №, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кроме того, сени (лит. а1), площадью <...> кв.м. Выделяемая часть жилого состоит из следующих позиций: 1 этаж - № (жилая комната), площадью <...> кв.м., № (жилая комната), площадью <...> кв.м., № (жилая комната), площадью <...> кв.м., № (кухня), площадью <...> кв.м., № (шкаф), площадью <...> кв.м., № (шкаф), площадью <...> кв.м., кроме того, сени (лит. а1), площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>