Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2020 (2-1416/2019;) ~ М-1338/2019 от 18.10.2019

Дело № 2 - 46/2020г.

УИД 26RS0014-01-2019-002693-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюКоржова И.В. к ООО «Строитель-7», Навозова Р.А., Михеева Е.Ф., Павлова Л.Я., Рылова Т.Н. , Дудкина Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Коржова И.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Строитель-7», Навозова Р.А., Михеева Е.Ф., Павлова Л.Я., Рылова Т.Н. , Дудкина Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры N74 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>. Летом 2019 г. ей стало известно, что председателем совета указанного многоквартирного дома была избрана Родькина В.М., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ.

Информирование собственников о проведении общего собрания, которое согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оповещения собственников не проводилось: в каком - либо месте (парадных или подъездах либо в газете или средствах массовой информации) размещения информации о том, что в указанные даты будет проводиться общее собрание собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> не производилось и не осуществлялось. Считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицирован ответчиками, чьи подписи в нем проставлены.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> края, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования.

Истец Коржова И.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чаплыгин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строитель-7» по доверенности Каримова И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ееотсутствие.Ранее в судебном заседании пояснила, что с мая 2017 года вООО «Строитель-7»стали поступать звонки от Родькиной В.М., которая утверждала, что она «новый» председатель многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Руководителемуправляющей организации ООО «Строитель-7» было принято решение о подготовке соответствующих документов и организации проведения внеочередного общего собрания собственников с включением вопросов, отраженных в одном из протоколов (протокол № от 27.04.2017г), представленных Родькиной В.М. Пакет документов для проведения общего внеочередного собрания собственников был подготовлен ООО «Строитель-7», в том числе и Сообщение о проведении общего собрания собственников, который заблаговременно, за 2 недели, был передан Родькиной В.М., с разъяснением о размещении Сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников, не менее чем за 10 дней в доступном для всех жильцов месте, а именно: на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома в соответствие с решением собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По указанной причине ООО «Строитель-7» и был инициатором проведения спорного собрания собственников. На указанном собрании представители ООО «Строитель-7» не присутствовали. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Михеева Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, советом МКД № по <адрес> в <адрес> состоящего из 8 человек, они единогласно выбрали председателем дома Родькину В.М. Позже для УК ООО «Строитель 7» был составлен протокол от 19.12.2017г. Собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством. В листах голосования подписи были проставлены собственниками жилых помещений, непосредственно проживающих в квартире. За тех, кто отсутствует, мог расписаться собственник, присутствующий в данный момент в жилом помещении. О результатах проведения общего собрания собственникам помещений многоквартирного дома было сообщено устно.Регистрация участвующих в общем собрании лиц не производилась.ДД.ММ.ГГГГ было проведено два собрания, протокол № и № поскольку собрались собственники. Листов голосования по второму собранию не было, только список. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Павлова Л.Я., Рылова Т.Н. , Дудкина Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Навозова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, администрация Изобильненского городского округа <адрес> по доверенности Иваненко М.Ю. в судебном заседании пояснила, что администрация, как собственник помещений в многоквартирном доме,по адресу: <адрес> не была уведомлена о проведении общего собрания 19.12.2017г., в связи с чем просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, Родькина В.М. в судебном заседании пояснила, что в июле 2017 ее избрали председателем многоквартирного <адрес> в <адрес>. В связи с имеющимися нарушениями в работе ООО «Строитель-7»было принято решение о подготовке соответствующих документов и организации проведения внеочередного общего собрания собственников. Сообщение о проведении общего собрания собственников было за 10 дней развешано на дверях в подъезды <адрес>.

Собрание было проведено в рамках жилищного законодательства, участие в собрании проняло 25-30 человек, в связи с чем решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в форме очно-заочного голосования. Листы голосования были разнесены по квартирам, старшим по подъезду, все собственники расписывались лично, но возможно и жена могла поставить подпись за мужа. Просила в иске отказать, поскольку Коржновой И.В. было известно о состоявшееся решении общего собрания.

В судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснил, что является собственником 1/3доли в квартире, расположенной в <адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в общем собрании собственников многоквартирного дома, так как несколько лет проживает по другому адресу. Уведомлений о проведении собрания не получал. В листе голосования собственников многоквартирного дома стоит не его подпись.

В судебном заседании свидетель свидетель 2 пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений в многоквартирном доме не присутствовала.В листе голосования собственников многоквартирного дома стоит не ее подпись.

В судебном заседании свидетель свидетель 3 пояснил, что является собственником 1/3 доли в <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений в многоквартирном доме не присутствовал.В листе голосования собственников многоквартирного дома стоит не его подпись.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушавпредставителя истца, ответчика, третьих лиц,исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом, путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коржова И.В. является собственником 1/4 доли в праве <адрес>, по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, в частности, были включены вопросы: выборы председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии; утверждение порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования; выбор Совета МКД и председателя Совета МКД; выбор и наделение уполномоченного представителя на подписание и осуществление контроля исполнения договора с управляющей компанией и другими организациями; выбор уполномоченного лица на согласование границ земельного участка, обращения органы государственной власти (Управление Росреестра, ФГБУ «Кадастровая палата») или органы местного самоуправления с заявлением о формировании участка, исправлении кадастровых ошибок, уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; выплата вознаграждения Председателю Совета дома; определение места (адрес) хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений в МКД и других документов по вопросам, поставленным на голосование.

Решения собственников помещений многоквартирного дома,по адресу: <адрес> по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания №от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь помещений собственников в МКД 4038, 63 кв.м., что составляет 100 % голосов из расчета 1голос - 1 кв.м. площади жилого или нежилого помещения, находящихся в собственности.

<адрес> помещений собственников, присутствующих на собрании 3169,09 кв.м., что составило 78,47% от общего числа голосов собственников помещений МКД.

По 7 вопросам повестки дня общего собрания, "за" - проголосовали 78,47%, "воздержались" - 0%, "против" - 0%.

Кроме того был составлен протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, стакой же датой проведения собрания, как и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, но с другой повесткой дня: выборы председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии; утверждение порядка проведения общего собрания в форме очно/заочного голосования; о не продлении срока действия договора № от 01.03.2017г с Управляющей компанией «Строитель-7»; о создании ТСЖ или переходе в другую Управляющую компанию; определение места хранения протоколовбез указания времени проведения указанного «годового/внеочередного общего собраниясобственников», без приложения обязательных листов голосования, по по итогам голосования: за 78,47%, как и в протоколе №.

Истец Коржова И.В. в проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу, установленному в частях 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп. 2); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2)(пп. 3).

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований недействительности решения собрания является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственниковс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем за 10 дней в доступном для всех жильцов месте, а именно: на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома в соответствие с решением собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было размещено.

Данный факт не был оспорен секретарем собрания Михеева Е.Ф., кроме того она показала, что о результатах проведения общего собрания не явившимся собственником было сообщено устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из показаний свидетелей, установлено, что они ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений в многоквартирном доме не присутствовали.В листе голосования собственников многоквартирного дома стоят не их подписи. Данный факт был подтвержден в судебном заседании Михеева Е.Ф., Родькиной В.М., не оспорен тот факт, что все подписи в документах по общему собранию собирались при поквартирном обходе, а не в формате регистрации участников собрания, сверки документов, подтверждающих полномочия собственника, листы для голосования также подписывались при поквартирном обходе. Зачастую один человек подписывал лист голосования за всех, числящихся, проживающими в квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора является, в том числе, установление кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, что имеет существенное значение для определения правомочности принимаемого общим собранием решения, следовательно, его законности.

Таким образом, суд считает установленным, что кворума присутствующих на собрании не имелось, так как отсутствует должный Реестр регистрации участников общего собрания, что является бесспорным основанием явного нарушения формата проведения общего собрания. Так же в судебном заседании установлены и факты нарушений при оформлении листов голосования, что ставит под сомнение правомочность принятых на собрании решений.

Отсутствие необходимого кворума на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N 115 по <адрес> в <адрес>, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, приводит, в силу прямого указания закона, к его ничтожности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коржова И.В. к ООО «Строитель-7», Навозова Р.А., Михеева Е.Ф., Павлова Л.Я., Рылова Т.Н. , Дудкина Л.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признатьнедействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. Ленина в г. Изобильном Ставропольского края, оформленное протоколом №5 от 19 декабря 2017г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, г. Изобильный, ул. Ленина, №, проведенного в форме очно - заочного голосования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2020 года

Судья                                          Калиниченко С.М.