Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20402/2020 от 10.08.2020

Судья: Федюкина О. В.                                                        Дело № 33-20402/2020

                                                                                    50RS0039-01-2019-010449-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Михайлова А.В.,

    при помощнике судьи Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2020 года апелляционную жалобу Коньшиной Анастасии Анзоровны на решение Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года по делу по иску Евцихевич Евгения Игоревича к Коньшиной Анастасии Анзоровне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Евцихевич Е.И. - Иванникова О.Ю., представителя Коньшиной А.А. - Молоканова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.07.2018 г между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 6 200 000 руб. на срок до 31.07.2019 г.

Ответчик обязательства в соответствии с условиями договора не исполняет в полном объеме, осуществила частичный возврат суммы займа в размере 120 000 руб.

Согласно условиям договора (п. 7) за нарушение заемщиком сроков исполнения денежного обязательства установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет 6080 руб.

За период с 01.08.2018 г. по 01.11.2019 г. сумма начисленной неустойки составляет 559 360 руб. (92х6080 руб.).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа по указанному договору 30.07.2018 г. между сторонами заключен договор залога следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 2 798 606 руб., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 2 145 04 руб., ? доля жилого дома с условным номером <данные изъяты>, общей площадью 368,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> стоимостью 3 101 311,20 руб.

Поскольку заемные обязательства не исполнены истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 30.07.2018г. в размере 6 080 000 руб., неустойку за период с 01.08.2018 г. до 01.11.2019 г. в размере 559 360 руб., неустойку с 02.11.2019 г. в размере 6 080 руб. в день с 02.11.2019г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки, предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного решения, поскольку заложенное имущество для нее и членов ее семьи является единственным местом жительства.

Третье лицо Васильковский Г.Б., действующий в своих интересах и в интересах Васильковой В.К., Васильковской Н.Г., исковые требования оставил на усмотрение суда.

Решением суда требования истца удовлетворены частично.

С Коньшиной А. А. в пользу Евцихевич Е.И. взыскана сумма основного долга по договору займа от 30.07.2018 г. в размере 6 080 000 руб., неустойка за период с 01.08.2018г. до 01.11.2019г. в размере 300 000 руб., неустойка с 02.11.2019г. в размере 6 080 руб. в день с 02.11.2019г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлине - 41 669,80 руб.

Обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 835 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 2 798 606 руб.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> е, с установлением начальной продажной стоимости 214 504 руб.; ? долю жилого дома с условным номером <данные изъяты>, общей площадью 368.9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости 3 101 311,20 руб.

В удовлетворении заявления Коньшиной А. А. об отсрочке исполнения судебного решения отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым снизить размер заявленной неустойки и предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил решение суда отменить, снизить неустойку, а также удовлетворить заявление об отсрочке решения суда на год. С решением суда в остальной части согласился.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2018г. между Евцихевич Е.И. и Коньшиной А.А. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 6 200 000 руб. на срок до 31.07.2019г.

Ответчик обязательства в соответствии с условиями договора не исполнила в полном объеме, осуществила частичный возврат суммы займа в размере 120 000 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа по указанному договору 30.07.2018 г. между сторонами заключен договор залога следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> ? доля жилого дома с условным номером <данные изъяты> общей площадью 368.9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 307, 309, 333, 334, 337, 348, 349,350, 807,809, 810 ГК РФ, ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Разрешая заявленные требования на основе исследования и анализа представленных доказательств, учитывая, что ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки погашения займа, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 30.07.2018г.

Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору займа и размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера стоимости залога, определенной отчетом об оценке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установил продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости.

В указанной части ответчик с решением суда согласна и не обжалует, при рассмотрении спора требования о взыскании долга, а также обращении взыскания на заложенное имущество признала.

Согласно условиям договора (п.7) за нарушение заемщиком сроков исполнения денежного обязательства установлена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет 6 080 руб.

За период с 01.08.2018г. по 01.11.2019 г. сумма начисленной неустойки составляет 559 360 руб. (92х6080 руб.)

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из расчета, представленного истцом и, приняв во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, пришел к выводу об уменьшении заявленного истцом размера неустойки до 300 000 руб.

Исходя из изложенного судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении судом размера подлежащей взысканию неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд первой инстанции уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до 300 000 руб.

Основания для дальнейшего снижения неустойки у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения установленного размера неустойки в 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет 6 080 руб., поскольку сторонами определенно было достигнуто согласие в договоре о размере неустойки в случае нарушения сроков неисполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, ис░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 202 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 847 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1102 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 446 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 54 ░░ "░░ ░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: