Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2018 от 23.01.2018

Мировой судья Гудзь И.В.

№ 11-96/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Павликова В. М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 15 504руб., а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Павликова В.М. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 15 504 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей 00 коп. В остальной части исковых требований отказать. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 620 рублей 16 коп.

В апелляционной жалобе АО «Альфастрахование», считая решение мирового судьи незаконным, просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился Его представитель по доверенности Шурыгин В.Е. возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сумина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль Ситроен, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Павликов В.М. обратился в страховую компанию с заявлением и необходимыми документами в целях получения страхового возмещения. Признав наступившее событие страховым случаем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 163 800 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ОВАЛОН» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО «ОВАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 354 291 руб. 60 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 600 руб.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья взыскала неустойку в пределах заявленных требований в размере 15 504 руб., придя к выводу, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки является правильным.

Доводам стороны ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения, подлежала снижению в порядке статьи 333 ГК РФ, была дана надлежащая оценка при разрешении спора судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требуемая истцом по настоящему делу неустойка рассчитана в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, с учетом характера допущенных страховщиком нарушений, указывает на ее соразмерность последствиям нарушения обязательства по осуществлению страховой выплаты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При этом оснований для выводов о недобросовестности действий истца из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья не нашла предусмотренных законом оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ и дополнительного снижения неустойки.

Оснований для иной оценки влияющих на размер взыскиваемой неустойки за спорный период обстоятельств в суде апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, дала надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановила решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Судья О.А.Сидорова