Решение от 01.04.2020 по делу № 33-1213/2020 от 11.03.2020

Номер материала в суде первой инстанции М9-83/2020

Дело № 33-1213/2020 пр

УИД 68RS0002-01-2020-000503-49

Судья Карпухина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2020 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление военного прокурора Тамбовского гарнизона на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов С.В.П к ФГКУ *** о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 48 321 рубля 27 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2020 года исковое заявление возвращено военному прокурору Тамбовского гарнизона в связи с несоблюдением требований статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представлении военный прокурор Тамбовского гарнизона выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его необоснованным, просит отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Находит неправомерными выводы суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку материалы дела содержат сведения о наличии спора о праве, в связи с чем полагает, что суд не вправе применять положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращать исковое заявление.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.В соответствии с положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в случае, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Возвращая исковое заявление военному прокурору Тамбовского гарнизона, суд, исходя из искового заявления и приложенных к нему документов, указал, что установлен факт невыплаты С.В.П суммы заработной платы в сентябре 2019 года в размере 48 321 рубля 27 копеек, начисленной во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Также суд указал, что материалы искового заявления не содержат доказательств наличия спора о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы, в связи с чем исковое заявление в силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку заявленные истцом требования содержат спор о праве.

В силу требований пункта 11 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, из представленных материалов искового заявления, в частности, справки, выданной ФГКУ ***, задолженность по оплате труда С.В.П по состоянию на 11 февраля 2020 года не числится.

Таким образом, доводы представления заслуживают внимания, поскольку заявленные военным прокурором Тамбовского гарнизона требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть оценено как законное и обоснованное, и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░ «*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.