Приговор по делу № 1-374/2013 от 27.11.2013

Дело № 1-374/13г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 17 декабря 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Литвиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гудкова М.С.,

подсудимого Ракина В.Н.

защитника – адвоката Палкиной Л.А.,

потерпевшего А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ракина В.Н., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, с прим. ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 12 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 13.10.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 09.00 часов в г. Лысьва Пермского края Ракин В.Н., находясь в комнате коммунальной <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к А.Н. и, прислонив клинок удерживаемого в своей руке ножа к горлу А.Н. потребовал передать ему мобильный телефон, высказав при этом в адрес А.Н. угрозу убийством, которую потерпевший с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Ракина В.Н. воспринял реально, и с целью передачи Ракину достал из кармана своей одежды мобильный телефон. Ракин В.Н. выхватил из рук А.Н. принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung GT – i 9300 Galaxy S111», после чего из кармана одежды А.Н. похитил зарядное устройство для указанного мобильного телефона, общей стоимостью 24990 рублей. С похищенным имуществом Ракин В.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Н. материальный ущерб.

На предварительном следствии подсудимым Ракиным В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ракин В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

    Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Ракина В.Н. без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший А.Н. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, на заявленных исковых требованиях настаивает.

    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия подсудимого Ракина В.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало.

Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд считает необходимым признательное объяснение подсудимого от 07.02.2013г. (л.д.34-35), данное им до возбуждения уголовного дела, признать в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, Ракин, кроме того, ранее судим, совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым изолировать его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. С учетом изложенного, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, наказание Ракину следует назначить с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, не имеет постоянного источника дохода.

    Исковые требования потерпевшего А.Н. в возмещение материального ущерба от повреждения имущества в размере 9600 рублей суд считает законными и обоснованными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в действиях подсудимого Ракина В.Н. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима,

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

    Признать Ракина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить лишение свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 13.10.2013 года по 16.12.2013 года включительно из расчета день за день.

Меру пресечения в отношении осужденного Ракина В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

        Взыскать с Ракина В.Н. в пользу потерпевшего А.Н. в возмещение материального ущерба от повреждения имущества 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Samsung GT – i 9300 Galaxy S111», хранящийся у потерпевшего А.Н.., - оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий