Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6258/2015 ~ М-5670/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-6258/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Чудаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаковой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чудакова Л.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, предметом которого является строительство, в том числе <данные изъяты> квартиры №, <данные изъяты> по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ООО «Карельская строительная компания» обязалось построить (создать) многоквартирный дом не позднее третьего ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Со стороны истца обязательства по договору исполнены, однако ответчик объект долевого строительства передал истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока его передачи. Кроме того п. 2.3 Договора предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства с отделкой, согласно Приложению № 1.1, по которому отделочные работы квартиры в том числе включают монтаж навесного потолка во всех помещениях, кроме санузлов. Вместе с тем, в нарушение условий Договора, монтаж навесных потолков ответчиком не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести отделочные работы, предусмотренные договором, которая осталась последним без внимания. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просила ответчика произвести монтаж навесных потолков, которое также осталось без ответа. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика установить навесные потолки в квартире № по <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила обязать ответчика осуществить монтаж навесного потолка во всех помещениях квартиры № по <адрес>, кроме санузлов, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, предметом которого являлось строительство <данные изъяты> квартиры №, <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора истец приняла на себя обязательство по внесению средств на возмещение затрат на строительство - оплате цены договора в размере <данные изъяты>, а ООО «Карельская строительная компания» обязалось построить (создать) многоквартирный дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнила принятые обязательства, оплатив цену договора, что сторонами не оспаривалось.

На правоотношения сторон, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Пунктом 3.1.1 договора предусматривается сдача объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.4 договора).

Положения заключенного между сторонами договора, позволяют суду прийти к выводу о том, что, ответчик должен был передать квартиру в распоряжение истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами по делу, жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, суд считает достоверными и установленными.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Кроме того п. 2.3 Договора предусмотрено, что квартира передается участнику долевого строительства с отделкой, согласно Приложению № 1.1, по которому отделочные работы квартиры включают, в том числе, монтаж навесного потолка во всех помещениях, кроме санузлов.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, монтаж навесных потолков, на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не произведен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести отделочные работы, предусмотренные Договором, которая осталась последним без внимания.

Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просила ответчика произвести монтаж навесных потолков, которое также осталось без ответа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик условия договора, заключенного с истцом в полном объеме не выполнил, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика к выполнению работ по установке навесных потолков в квартире № по <адрес> во всех помещениях, кроме санузлов, являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца вследствие нарушения ответчиком его прав.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец не обращалась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чудаковой Л. Н. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания» установить навесные потолки в квартире № по <адрес> во всех помещениях, кроме санузлов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания» в пользу Чудаковой Л. Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 03.08.2015.