Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5641/2012 ~ М-3892/2012 от 28.05.2012

копия

№ 2-5641\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 октября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыганковой Светланы Николаевны к Открытому акционерному обществу (ОАО) НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,                 

У С Т А Н О В И Л:

Цыганкова С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании удержанной комиссии в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в а размере 5000 рублей, судебных расходов с размере 6000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, которым предусмотрена оплата комиссии за выдачу кредитных средств в сумме 45 000 рублей, которая ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает незаконным условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредитных средств, так как ее взыскание противоречит действующему законодательству (заявление об уточнении исковых требований л.д. 48).

В судебном заседании Цыганкова С.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель 3-го лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствие со ст. ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с согласия истицы в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Цыганковой С.Н. и банком заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей.

В п. 1.4 кредитного договора установлен размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору в сумме 45 000 рублей, что составляет 3 % от суммы предоставляемого кредита (л.д. 14).

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что при выдаче суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) была удержана комиссия по кредитному договору № в размере 45 000 рублей (л.д. 20-22)

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредитных средств нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредитных средств не предусмотрено.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредитных средств ущемляет права истицы как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Поскольку условие кредитного договора, устанавливающее оплату комиссии за выдачу кредитных средств ничтожно ввиду его противоречия требованиям закона, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию комиссия за выдачу кредитных средств по вышеназванному кредитному договору, оплаченная истицей, что подтверждается материалами дела, в сумме 45 000 рублей.

Учитывая положения ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в кредитный договор п. 1.4 об уплате комиссии за выдачу кредитных средств, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Цыганковой С.Н. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, соотношение расходов с объемом защищенного права истицы, и полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, поскольку как следует из п. 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Твое право» и Цыганковой С.Н., стоимость услуг исполнителя ООО «Твое право» по консультированию заказчика, подготовке документов в суд составляет 3 000 рублей, стоимость услуг исполнителя по предоставлению в суде интересов Цыганковой С.Н. составляет 3 000 рублей. В судебном заседании при рассмотрении данного иска представитель ООО «Твое право», как представитель Цыганковой С.Н., участия не принимал, в связи с чем расходы в сумме 3 000 рублей за представительство в суде удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 23 500 рублей (45 000 + 2 000 = 47 000 : 2 = 23 500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 1 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыганковой Светланы Николаевны к НБ «ТРАСТ» (ОАР) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Цыганковой Светланы Николаевны комиссию за выдачу кредитных средств в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 23 500 рублей, а всего 73 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в сумме 1 750 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 08.10.2012 года.

Судья О.А.Худоногова