Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2020 ~ М-3543/2020 от 20.08.2020

Дело № ****** 66RS0№ ******-76 Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29.09.2020 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истец предоставил ответчику во временное пользование сроком на одни сутки бензорез HITACHI 68 CH 363 СМ 75 EBP, инв. № Б 302-1, стоимостью 70000 руб. с условием оплаты за аренду 1 500 руб. в сутки, а также штрафной неустойки в размере 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки. Ответчик вернул имущество ДД.ММ.ГГГГ, в котором был обнаружен дефект – утерян шланг подачи воды. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15900 руб., убытки в виде стоимости шланга подачи воды – 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

В п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды № ****** о предоставлении арендатору во временное пользование сроком на одни сутки имущества - бензореза HITACHI 68 CH 363 СМ 75 EBP, инв. № Б 302-1, стоимостью 70000 руб. с условием оплаты за аренду 1 500 руб. в сутки.(п.п. 1.1, 2.1 договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав ДД.ММ.ГГГГ бензорез HITACHI 68 CH 363 СМ 75 EBP, инв. № Б 302-1, что подтверждается обязательством – квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи инструмента № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендованное имущество возвращено арендодателю без шланга подачи воды, стоимостью 100 руб.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил истцу арендованное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб. ((1500 руб. х 56 дн.).

В соответствии с п. 5.2 договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения имущества в установленный срок арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117600 исходя из следующего расчета: 70000 руб. (стоимость имущества) х 3% х 56 (дн.).

Вместе с тем истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просил взыскать неустойку в размере 15 900 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с несвоевременностью возврата инструмента требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков возврата имущества в размере 15 900 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что ответчиком возвращен инструмент без шланга подачи воды, поэтому требование истца о взыскании стоимости указанного шланга в размере 100 руб. является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб.

В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендную плату в размере 84 000 руб., неустойку в размере 15900 руб., убытки – 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.