Решение по делу № 2-568/2017 ~ М-262/2017 от 06.02.2017

    Дело № 2-568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием ответчика Холодковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 марта 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Холодковой О. П. о расторжении кредитного договора № <....> от <....> заключённого заёмщиком Холодковым В. М. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика Холодкова В. М., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № <....> от <....> заключённого заёмщиком Холодковым В. М. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Просит взыскать к Холодковой О.П. сумму задолженности по кредитному договору № <....> от <....>, заключенному с Холодковым В. М., по состоянию на <....>, в размере <....> руб., включая основной долг – <....> руб., проценты – <....> руб., неустойку – <....> руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что заёмщик Холодков В.М. умер <....> его предполагаемым наследником является Холодкова О.П., которая должна отвечать по долгам наследодателя. Также просит взыскать с ответчика затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <....> руб.

От представителя истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <....> с 09-30 на более поздний срок, в связи с достигнутой между ПАО «Сбербанк России» и Холодковым В. М. договоренности о заключении мирового соглашения (л.д. 55, 56).

Вместе с тем, данное ходатайство не подписано, в ходатайстве ответчиком по делу ошибочно указан умерший Холодков В.М.

В суде ответчик Холодкова О.П. пояснила, что не желает заключать с истцом мировое соглашение на предложенных условиях о выплате всей суммы задолженности умершего супруга по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ПАО «Сбербанк России» об отложении судебного заседания на боле поздний срок.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным.

Ответчик Холодкова О.П. в суде иск признала частично. Согласна выплатить долг Холодкова В.М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества супруга Холодкова В.М.

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 ОАО «Сбербанк России» заключил с Холодковым В. М. кредитный договор № <....> о предоставлении кредита в сумме <....> руб. на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых (л.д. 6-7).

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком Холодковым В.М. по указанному договору перечислив на его счет сумму кредита.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

<....> Холодков В.М. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти выданным ТО ЗАГС г<....> РК (л.д. 11).

Представленными ПАО «Сбербанк России» документами подтверждено, что на дату смерти имелась задолженность по кредитному договору Холодкова В.М. Размер задолженности, по состоянию на <....> составляет: <....> руб., включая основной долг – <....> руб.; проценты <....> руб., неустойку – <....> руб. (л.д. 18, 19).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств перед кредитором за наследодателя со дня открытия наследства (то есть смерти должника) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № <....>, открытого нотариусом Интинского нотариального округа Соболевым Ю.И. после смерти Холодкова В. М., умершего <....>, нотариусу поступило заявление Холодковой О. П. о принятии наследства по закону после смерти супруга Холодкова В. М. (л.д. 39).

Согласно наследственному делу № <....> сын умершего Холодков М. В. направил нотариусу заявление, в котором отказывался от наследства после смерти отца Холодкова В.М., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (л.д. 40).

Другие наследники с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращались.

Материалами дела подтверждается, что наследство Холодкова В.М. состоит из 1\3 доли квартиры по ул. <....>, на которые наследнице Холодковой О.П. нотариусом Соболевым Ю.И. <....> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 50,52). Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость квартиры по ул. <....> на день смерти Холодкова М.В. составляла <....> <....> руб. (л.д. 48). Соответственно, стоимость 1\3 доли данной квартиры на день смерти наследодателя составляла <....> руб. (<....> 3), о чем и указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от <....>.

Также в Коми отделении № <....> ПАО «Сбербанк России» на имя Холодкова В.М. были открыты счета, на дату смерти Холодкова В.М. на указанных счетах имелись денежные средства в общем размере <....> руб. (<....>) – л.д. 44. Наследнику Холодковой О.П. нотариусом Соболевым Ю.И. <....> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов Холодкова В.М. в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 45).

Следовательно, Холодковой О.П. принято наследство после смерти супруга Холодкова В.М. в виде 1\3 долей квартиры по ул. <....> и денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», всего на сумму <....> руб. (<....>).

Долг Холодкова В.М. по кредитному договору составляет <....> руб.

Учитывая, что размер долга наследодателя Холодкова В.М. превышает стоимость полученного наследником Холодковой О.П. наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору умершего заёмщика в размере <....> руб. в пределах стоимости полученного Холодковой О.П. наследственного имущества. В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Уплаченная истца за подачу в суд госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика, в отношении которого требования удовлетворены. Размер госпошлины от взысканной суммы <....> руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <....> руб. ((<....>) х <....>)). Требования истца о взыскании госпошлины в заявленном размере <....> руб. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № <....>, заключённый заёмщиком Холодковым В. М. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Холодковой О. П., <....> года рождения, уроженки г. <....>, задолженность по кредитному договору № <....> от <....>, заключенному с Холодковым В. М., умершим <....> по состоянию на <....>, в размере <....> руб<....> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Холодковой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № <....>, заключенному с Холодковым В. М., умершим <....>, по состоянию на <....>, в общем размере <....>., а также расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 в 09 часов 00 минут.

    Судья:                                Н.А. Жуненко