Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 (2-7052/2015;) от 19.11.2015

Дело №2-417/16

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина ФИО5 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Юдин В.А., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «АРГЕНТ» в апреле 2013 года был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «АРГЕНТ» взяло на себя обязательства по заключению договора аренды земельного участка площадью 6 185 кв.м. по адресу: <адрес>, и строительству на указанном участке нежилого здания.

06 мая 2014 года ООО «АРГЕНТ» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на данном участке возведено нежилое помещение – диспетчерская, собственником которого в настоящее время является истец.

Просит на основании ст.36 Земельного кодекса РФ признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6185 кв.м. по адресу: <адрес>, определить выкупную цену указанного земельного участка.

Определением суда от 29 апреля 2015 года исковое заявление Юдина В.А. было оставлено без рассмотрения (л.д.141-142).

Определением суда от 19 ноября 2015 года определение суда от 29 апреля 2015 года было отменено и производство по делу возобновлено (л.д.148).

В судебное заседание истец не явился, извещен.

    Представитель ответчика Администрации Щёлковского муниципального района Московской области Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, просила отказать в полном объеме.

В материалы дела представила письменный отзыв, из которого следует: спорный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды ООО «АРГЕНТ». Предоставление в собственность земельного участка площадью 6185 кв.м. собственнику сооружения площадью 20 кв.м. не соответствует закону. Возведение на земельном участке строений, не обусловленных целями их предоставления, либо только вспомогательного характера не дает права на приобретение таких земельных участков в собственность в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Право на выкуп земельного участка может возникнуть только у арендатора земельного участка при условии, что арендатор земельного участка возведет объект капитального строительства с соблюдением градостроительных норм, с получением разрешительной документации (л.д.159-161).

Представитель третьего лица ООО «АРГЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.26).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 апреля 2013 года между Юдиным В.А. (Принципал) и ООО «АРГЕНТ» (Агент) был заключен агентский договор (л.д.7-9).

По условиям данного договора, Агент обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала указанные в п.2.1 договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с п.2.1 договора, Агент обязуется совершить следующие действия:

- заключить на свое имя договор аренды земельного участка для строительства склада сыпучих материалов,

- на арендованном земельном участке построить и зарегистрировать на свое имя нежилое здание.

06 мая 2013 года между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области ( Арендодатель) и ООО «АРГЕНТ» ( Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 6 185 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, для строительства склада сыпучих материалов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

Срок аренды участка установлен на 5 лет, с 25 апреля 2013 года по 25 апреля 2018 года (п.2.1 договора).

Усматривается, что истец является собственником нежилого строения – диспетчерская, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании догвора купли-продажи, ранее указанный объект принадлежал ООО «АРГЕНТ» (л.д.16, 146).

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку при заключении договора аренды земельного участка ООО «АРГЕНТ» действовало от своего имени, а не от имени Юдина В.А., суд полагает, что в настоящее время лицом, пользующимся земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях, является третье лицо ООО «АРГЕНТ».

При этом требований о расторжении договора аренды с ООО «АРГЕНТ» не заявлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником строения, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, достоверных доказательств того, что строение, собственником которого является истец, находится на спорном земельном участке, суду не представлено.

Строительно-техническая экспертиза, назначенная определением суда от 28 января 2015 года (л.д.67-68), не была проведена. Повторных ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

При этом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером № от 05 декабря 2014 года, согласно которому установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости и опорно-межевые знаки по границе земельного участка.

Проверяя доводы истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с указанной статьей, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Между тем, с 01 марта 2015 года статья 36 Земельного кодекса РФ утратила силу, таким образом, предоставление истцу в собственность земельного участка по указанным основаниям невозможно.

В силу ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Оснований для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность, предусмотренных ст.39.5 Земельного кодекса РФ, судом не установлено.

Назначение спорного земельного участка – для строительства склада сыпучих продуктов. Между тем, истец является собственником иного объекта вспомогательного значения – диспетчерской. Доказательств тождественности данных наименований суду не представлено.

В силу сложившейся правовой позиции, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть переданы в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. При этом выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных и законных оснований у истца требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска подлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Юдина ФИО6 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.