Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2020 ~ М-320/2020 от 03.02.2020

63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Бузыкину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бузыкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.03.2014г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Бузыкиным М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 900 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. День погашения – 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – 19.03.2021г., процентная ставка – 29 % годовых, полная стоимость кредита – 33, 16 %. 01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 273 788 руб. 73 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Бузыкина М.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1 273 788 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бузыкин М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, и учитывая, что Стариков П.В. был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.03.2014г. между ПАО КБ УБРиР и Бузыкиным М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 900 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 997 руб. 19 числа каждого месяца.

Судом установлено, что ПАО КБ УБРиРсвои обязательства полностью исполнило, предоставило ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность ответчика составляет 1 273 788 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 742 686 руб. 77 коп., проценты – 531 101 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

01.12.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований)№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ № в размере 1 273 788 руб. 73 коп. перешло к ООО «ЭОС».

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Бузыкин М.А. не исполнил свои обязательств по погашению кредита надлежащим образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика данной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 568 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бузыкина М. А. сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1 273 788 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2020г.