Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-137/2016 от 30.05.2016

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 12-137/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 20 июня 2016 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Цабадзе Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Ли В.Р.,

лица, привлечённого к административной ответственности Гурьева А.С.,

представителя ОМВД по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Тимирязевский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в своей жалобе, просит суд отменить вышеуказанное постановление как вынесенное незаконно, а производство по делу прекратить. Указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен сотрудниками полиции в отделение ОМВД России по <адрес> за появление в общественном месте в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ административный материал был рассмотрен без его участия и вынесено постановление о наложении на него штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением и материалами административного дела он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но на руки копии протокола и постановления не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами и получении копии постановления, но до ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен так и не был.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что подписал материалы при освобождении. Обращает внимание, что сначала рассмотрение административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, потом исправлено на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении он отсутствовал, хотя в постановлении указано, что рассмотрено в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, живёт в этом же доме. Ему стало плохо из-за скачка давления, поэтому он сел на ступеньки и потерял сознание. Очнулся, когда приехали сотрудники полиции, которых он попросил вызвать скорую помощь. Вместе оказание помощи, его отвезли в ОМВД, где вызвали скорую помощь. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил. Откуда врач взяла данные о его состоянии алкогольного опьянения, он не знает. Другие данные она взяла из его внешнего вида. Пульс и давление она не измеряла. Также откуда взяли данные сотрудники скорой медицинской помощи он не знает. Ранее он с врачами знаком не был, неприязненных отношений, и конфликтных ситуаций с ними не было.

Представитель ОМВД по <адрес> пояснила, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, так как постановление вынесено надлежащим лицом, при полном исследовании всех обстоятельств дела. Административный материал в отношении ФИО1 мог быть направлен в суд, для применения наказания в виде ареста. Но заместитель начальника посчитал, что достаточно ограничиться штрафом, так как ранее ФИО1 правонарушений в области нарушения общественного порядка не совершал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение средней тяжести; рапортами сотрудников полиции; телефонограммами граждан; объяснением гражданки позвонившей в полицию.

Установив в действиях ФИО1 совершение административного правонарушения, инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, и правомерно вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы лица, привлечённого к административной ответственности, о том, что дело было рассмотрено без его участия опровергаются представленными в суд материалами административного дела. Так в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись ФИО1 о его согласии, а также о разъяснении ему процессуальных прав. В постановлении по делу об административном правонарушении указанно, что ФИО1 при рассмотрении дела присутствовал, о чём в постановлении также имеются подписи лица, в том числе и в получении им копии постановления. Никаких исправлений ручкой в дате вынесения постановления не имеется.

Об ознакомлении с материалами дела указывает и сам ФИО1 в своей жалобе, о том, что с материалами и постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о необходимости признания протокола медицинского освидетельствования незаконным, так как оформлен протокол на старом бланке в соответствии со старым приказом, не состоятельны, так как оформления протокола на старом бланке не является основанием к признанию такого освидетельствования недействительным, так как в протоколе имеются все данные, которые свидетельствуют о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Об этом же свидетельствует карта вызова скорой медицинской помощи, предоставленная самим ФИО1.

Нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение дела, не имеется, так же, как и оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░