Решение по делу № 12-14/2019 от 21.01.2019

Дело № 12-14\ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 30 января 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Е.Д. Минаевой,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием

старшего помощника Лужского городского прокурора Фанибарова Р.А.,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Шанс» адвоката Самсоновой Н.В., представившего удостоверение № 4946, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 15.01.2008 и ордер № от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Лужского городского прокурора на определение мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 Долженко В.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым отказано удовлетворении ходатайства Лужского городского прокурора о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Шанс», об установлении ограничений, связанных с владением и пользованием банковскими счетами в виде ареста денежных средств на счетах ООО «Шанс»,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2019 в Лужский городской суд Ленинградской области поступил протест Лужского городского прокурора на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым отказано удовлетворении ходатайства Лужского городского прокурора о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Шанс», об установлении ограничений, связанных с владением и пользованием банковскими счетами в виде ареста денежных средств на счетах ООО «Шанс».

Лужский городской прокурор считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно незаконно и необоснованно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, изучив доводы протеста, выслушав мнение защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,ООО «Шанс» адвоката Самсоновой Н.В., не нахожу оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лужского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Шанс" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

26.11.2018 Лужским городским прокурором мировому судье Ленинградской области судебного участка № 81 подано ходатайство о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - установление ограничений, связанных с владением и пользованием банковскими счетами в виде ареста денежных средств на счетах.

27.11.2018 мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 81 Долженко В.В. вынесено определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым отказано удовлетворении ходатайства Лужского городского прокурора о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Шанс», об установлении ограничений, связанных с владением и пользованием банковскими счетами в виде ареста денежных средств на счетах ООО «Шанс».

Согласно, статьи 27.20. КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, может применяться арест на имущество юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.

По мнению суда, доводы протеста прокурора не влекут отмену определения судьи.

Ходатайство прокурора об установлении ограничений, связанных с владением и пользованием банковскими счетами в виде ареста денежных средств на счетах ООО «Шанс» не мотивировано, суду не указаны все юридически значимые фактические обстоятельства, которые указывают на необходимость ареста денежных средств юридического лица.

Ходатайство прокурора не содержит достаточно данных об отсутствии имущества у ООО «Шанс» и в связи с этим необходимости установления ограничений, связанных с владением и пользованием банковскими счетами в виде ареста денежных средств на счетах.

Определение мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей созданы все необходимые условия для реализации прав участников процесса и не допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Специфика дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей, предопределяет особенности формирования принципа судейского усмотрения.

По существу доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При принятии решения по делу суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 81 Долженко В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в настоящее время находится на рассмотрении Лужского городского суда в связи с подачей жалобы ООО «Шанс» на решение судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи Ленинградской области судебного участка N81 является законным и обоснованным, а протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 Долженко В.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым отказано удовлетворении ходатайства Лужского городского прокурора о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Шанс», об установлении ограничений, связанных с владением и пользованием банковскими счетами в виде ареста денежных средств на счетах ООО «Шанс», оставить без изменения, протест Лужского городского прокурора без удовлетворения.

Судья: Е.Д. Минаева