Решение по делу № 2-6539/2015 ~ М-4938/2015 от 29.05.2015

Дело №2 – 6539/2015

                     заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Фролову В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «<данные изъяты>» и Фроловым В.И., именуемый в дальнейшем «<данные изъяты>», заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. Договора, ООО «<данные изъяты>» передала заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. Договора, указанная сумма должна быть возвращена в ООО «<данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>». По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц по данному делу ООО <данные изъяты>.

Истец /представитель/ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения извещен согласно уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно ходатайства, без участия третьих лиц ввиду надлежащего извещения, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило Фролову В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора, срок возврата займа и процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступила ООО «<данные изъяты>» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО «<данные изъяты>», о чем должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10, 11/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленным документам и расчетов истца, задолженность Фролова В.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основанного долга по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.

ООО «<данные изъяты>» направлял ответчику уведомление об уступке права денежного требования.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает, что в настоящее время задолженность по договору займа составляет: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, учитывая размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, материальное положение и действия ответчика /ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации/, взыскав также в соответствии со ст. 98, 100, ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 333, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Фролова В.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова