Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 (1-155/2021;) от 06.12.2021

Дело №

УИД: 80RS0003-01-2021-000746-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                             12 января 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

потерпевших Б.Ц., М.С.И.,

подсудимого Соколова В.В.,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соколова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:. Дульдурга, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 марта 2021 года Дульдургинским районным судом забайкальского каря по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Соколов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый Соколов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2021 года около 23 часов, точное время следствием не установлено, Соколов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> в <адрес>, вспомнил, что ранее, в ограде вышеуказанной квартиры видел слесарные тиски и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных слесарных тисков, принадлежащих Б.Ц., с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Соколов В.В., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ему никто не может помешать осуществить задуманное, через открытые ворота зашел в ограду дома, прошел к гаражу, около которого на чурке стояли слесарные тиски, с помощью физической силы открутил болты, которыми были прикреплены тиски к чурке, после чего их тайно похитил.

Соколов В.В. с похищенными слесарными тисками стоимостью <данные изъяты> рублей скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

11 ноября 2021 года около 12 часов, Соколов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около забора <адрес> в <адрес>, где увидел в огороде около забора металлические трубы, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение труб, принадлежащих М.С.И., с целью личной наживы для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Соколов В.В., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, попросил своего <данные изъяты> С.А.В. помочь вытащить трубы из вышеуказанного огорода, который не подозревал о преступных намерениях Соколова В.В. Далее С.А.В. перелез через забор в огород вышеуказанного дома и передал металлические трубы в количестве 6 штук диаметром 7 см: длиной <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за погонный метр трубы, Соколову В.В., который их складировал около забора, тем самым тайно их похитил.

Соколов В.В. с похищенными трубами, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Соколовым В.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, суду пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации, ему разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.Ц. и М.С.И. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Гамбуев А.Ю. не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Соколов В.В. совершил преступление, предусмотренное                п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого Соколова В.В. подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Соколова В.В.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Б.Ц.),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у М.С.И.), и квалифицирует его действия так же.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Соколов В.В. совершил два умышленных преступления, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Свою вину подсудимый признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у Соколова В.В. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемых ему деяний не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным ГАУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый <данные изъяты> (л.д. №).

По сведениям ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно справки ГУЗ «<адрес>» Соколов в.В. <данные изъяты>.

    Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном по каждому из преступлений.

    Учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому из преступлений, поскольку именно состояние алкогольного опьянения в которое подсудимый себя привел добровольно, способствовало неверной оценке обстановки и действий подсудимого, и способствовало совершению данных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, который <данные изъяты>, ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что наказание Соколову В.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по каждому из преступлений.

Действие сохранной расписки Б.Ц. об обязанности хранения вещественного доказательства: слесарных тисков, принадлежащих Б.Ц., по вступлению приговора в законную силу, отменить и разрешить ФИО9 распоряжаться по своему усмотрению.

Металлические трубы в количестве 6 штук диаметром 7 см: длиной <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть потерпевшей М.С.И..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соколова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.Ц.) с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.С.И.) с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Соколову В.В. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Соколову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Соколова В.В. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

В отношении осужденного Соколова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства слесарных тисков по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить законному владельцу Б.Ц. распоряжаться ими по своему усмотрению.

Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 6 штук диаметром 7 см: длиной <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, <данные изъяты> метра, хранящиеся в ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу М.С.И. и разрешить распоряжаться ими по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Д.Б. Эрдынеев