Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2022 ~ М-4779/2022 от 17.10.2022

63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк Союз к Двирнику Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Союз обратилось в суд с иском к Двирнику Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БалтинвестБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №с-№ о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 919 792,75 руб., под 17,1 % годовых, сроком на 84 месяца, на приобретение автомобиля марки RENAULT Duster, идентификационный номер X№, год изготовления 2019. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «БалтинвестБанк» к Банку СОЮЗ (АО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 764 506,31 руб., из которых: 722 041,19 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 42 465,12 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Двирника Е.В. в пользу АО Банк Союз задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 506,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 845 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №с-№; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику автотранспортное средство RENAULT Duster, идентификационный номер X№, год изготовления 2019, являющееся предметом залога по кредитному договору №с-№ путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля в сумме 919 792,75 руб., под 17,1% годовых, на срок 84 месяца.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов банку является залог приобретаемого автомобиля марки, RENAULT Duster, идентификационный номер X№, год изготовления 2019. Стоимость залога определена сторонами в сумме 1 047 000 руб.

В соответствии с п.11 указанного выше договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите».

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Между ООО «АвтоБренд-Т» и Двирник Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: марка, модель, RENAULT Duster, идентификационный номер X№, год изготовления 2019, цвет белый.

Цена товара составляет 1 047 000 руб. (п.3.1.1 договора).

Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет частичного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, указанном в дополнительном соглашении к кредитному договору.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 кредитного договора, заемщик согласен на уступку прав требования по договору.

Между ПАО «Балтинвестбанк» и Банком СОЮЗ (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключённых цедентом в физическими лицами, в том числе по договору №, заключенному с Двирник Е.В., что подтверждается реестром общего размера требований, передаваемых ПАО «Балтинвестбанк».

Таким образом, Банк СОЮЗ (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Балтинвестбанк», в связи с чем, сумма задолженностей по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика с пользу Банка СОЮЗ (АО).

Ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.    

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в соответствии с чем у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 764 506,31 руб., из которых: 722 041,19 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 42 465,12 руб. – задолженность по процентам.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, (п.10) у банка возникло право залога приобретенного на кредитные средства автомобиля марки, модели, RENAULT Duster, идентификационный номер X№, год изготовления 2019, в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в настоящее время автомобиль RENAULT Duster, идентификационный номер X№, год изготовления 2019, принадлежит ответчику Двирник Е.В.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: RENAULT Duster, идентификационный номер X№, год изготовления 2019, передано в залог банку ПАО «Балтинвестбанк».

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: RENAULT Duster, идентификационный номер X№, год изготовления 2019, передано в залог банку СОЮЗ (АО).

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору №

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 845 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Союз к Двирнику Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Двирника Е. В. (паспорт № выдан <адрес> <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) пользу АО Банк Союз задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 506,31 руб., из которых: 722 041,19 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 42 465,12 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 845 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Двирнику Е. В. марки RENAULT Duster, идентификационный номер X№, год изготовления 2019, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.