Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2022 (2-7056/2021;) ~ М-6731/2021 от 22.12.2021

Гражданское дело № 2-1155/2022

УИД № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца Администрации Сысертского городского округа – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сысертского городского округа к ФИО1, акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Администрация Сысертского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес> водитель автомобиля «Киа Соренто» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству «ПАЗ 4234-05» государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО7, приближающемуся по главной дороге, допустила столкновение. В результате ДТП автобус отклонился от заданной траектории и допустил столкновение со светофором, пассажиры автобуса получили телесные повреждения. В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО1 является виновником произошедшего ДТП. После ДТП светофор пришел в негодность, в связи с чем потребовался его демонтаж и установка нового, на что согласно локальному сметному расчету и акту о приемке выполненных работ было потрачено 122419 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 122419 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что истец к страховщику с заявлением не обращался, убыток не зарегистрирован.

Представитель истца Администрации Сысертского городского округа – ФИО4 в судебном заседании разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда, пояснив, что истец не обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержали ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ООО «Технопром» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Вместе с тем, истцом в нарушение п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, а также с претензией.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт. 93). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (пункт 94).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела и никем не оспорено, сторона истца в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба дорожно-транспортным происшествием не обращалась.

Таким образом, исковое заявление Администрации Сысертского городского округа к ФИО1, акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявления Администрации Сысертского городского округа к ФИО1, акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева