Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2012 от 21.08.2012

Дело № 1-166(1)/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск                  05 сентября 2012 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайпрокурора Байрамова Р.З.,

подсудимого Егорова О.В.,

защитника Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 440 от 05.09.2012 г.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также побои, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут у Егорова О.В., находившегося в <адрес> в ходе словесной ссоры с С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев С.

В то же время, в том же месте, реализуя задуманное Егоров О.В., умышленно нанес С. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль.

От противоправных действий Егорова О.В. у С. имелось телесное повреждение: подкожное кровоизлияние в левой суборбитальной области, которое расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Органами предварительного расследования действия Егорова О.В. квалифицированны по ч. 1 ст. 116 УК РФ как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут у Егорова О.В., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, из корыстных побуждений, на открытое хищение чужого имущества принадлежащего С. денег в сумме 160 рублей. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Егоров О.В. в присутствии Б., Я. и П. подошел к С. и потребовал у него деньги, после чего своей рукой достал из кармана брюк С. деньги в сумме 160 рублей. В результате, доводя свой преступный умысел до конца, открыто похитил деньги в сумме 160 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 160 рублей.

Органами предварительного расследования действия Егорова О.В. квалифицированны по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого ей вреда. При этом потерпевший пояснил, что ущерб ему компенсирован в денежной форме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, полагая, что подсудимый должен понести справедливое наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, инкриминируемое подсудимым, совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Егорова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова О.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья          В.М.Лёвкин