Решение по делу № 2-47/2014 (2-7225/2013;) ~ М-7199/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-47/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н..,

при секретаре Ионкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сударикова ГС к Комитету по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>», Нефедова НС, 3-е лицо: Чуранова ЛИ, об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования,

установил:

Истец Сударикова ГС обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ ода в <адрес>.

Наследницей по закону является истец, поскольку ее мать ФИО17, являющаяся родной сестрой умершего ФИО10, умерла также ДД.ММ.ГГГГ.

Родная сестра истицы Нефедова НС не желает оформлять наследство, о чем свидетельствует ее заявление в нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО10 открылось наследство в виде доли домовладения со всеми бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> карьер, <адрес>.

Истица сразу после смерти ФИО10 стала пользоваться домом во время проживания в Саратове, забрала себе принадлежащие покойному вещи.

ФИО10 является родным братом мамы истицы - ФИО17 по матери.В свидетельстве о рождении покойного ФИО10 указана мама –ФИО10, однако в свидетельстве о рождении Сударикова ГС, мама указана как ФИО10.

Свидетельство о смерти ФИО10 подтверждает правильность написания ее фамилии и отчества. В домовой книге на домовладение № по <адрес> карьер <адрес> указана регистрация по месту жительства ФИО10.

Ссылаясь на представленные доказательства, истец утверждает. Что является племянницей наследодателя ФИО10 и имеет право на наследственное имущество, состоящее из ДД.ММ.ГГГГ домовладения в праве общей долевой собственности, выделенных в натуре, состоящее из квартиры общей полезной площади 29,6 кв.м., в том числе холодной пристройки(лит.а1), комнаты площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., комнаты площадью 8,4 кв.м.. комнаты площадью 9ДД.ММ.ГГГГ право собственности признано решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и никем не обжаловалось. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности на ДД.ММ.ГГГГ долей домовладения № по <адрес> карьер в <адрес> за ФИО10, и ему в пользование был выделен земельный участок площадью 173,5 кв.м. Указанное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Истец Сударикова ГС в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей.

В судебном заседании представитель Сударикова ГС – ФИО18, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, поддержала исковое заявление, просила их удовлетворить.

Представитель истца Сударикова ГС – ФИО19, действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> извещенный о времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Нефедова НС в судебное заседание не явилась, была извещена о мете и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо: Чуранова ЛИ в судебное заседание не явилась, была извещена о мете и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание мнение представителей истца, руководствуясь ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти усматривается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГт года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

Согласно повторного свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>. В графе «мать» указана ФИО8. Из документа усматривается, что имеются подчистки и исправления фамилии ФИО10 и ФИО10 на фамилию ФИО10 и ФИО10 соответственно. Отчество матери указано через букву «а» - ФИО15.(л.д.16).

Между тем, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, о чем имеется запись акта о смерти 3 407(л.д.17).

Из ответа отдела ЗАГС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на личный запрос ФИО20, усматривается, что выдать справку о заключении брака на ФИО10 и ФИО9 не предоставляется возможным. Т.к. в записи акта о заключении брака имеются расхождения со сведениями указанными в заявлении и предоставленными документами(л.д.19).

Кроме того, из ответа отдела ЗАГС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что запись акта о расторжении брака на ФИО10(ФИО27) и ФИО10 в архиве отдела ГАГС по <адрес> отсутствует. Проверка произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).

Согласно извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что запись акта о заключении брака на ФИО10 и ФИО10 в специализированном отделе накопления и выдачи документов Управления по делам ЗАГС <адрес> отсутствует. Проверка проводилась за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нефедов АВ показал, что Сударикова ГС является его родной тетей. Его бабушка ФИО11 носила фамилию ФИО10. Ему известно, что его родной дядя ФИО10 проживал в <адрес> и умер ДД.ММ.ГГГГПравильно фамилия звучит через букву «ы». Так же свидетель пояснил, что когда он приезжал в <адрес>, он видел паспорт дяди, в котором фамилия была написана через букву «ы»- ФИО10. В похоронах дяди он участие не принимал. Когда он умер, ему не известно.

Свидетель ФИО22, допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что является дочерью Сударикова ГС. Ей известно, что ФИО10 является ее родным дядей. Его мать звали ФИО12. Она видела документы бабушки когда приезжала в <адрес>, ее фамилия была написала через букву «ы»- ФИО10. Когда бабушка умерла она не помнит. Последний раз она видела ее примерно в 2002году, ей самой в то время было 12-13лет. Своего дядю- ФИО10 она знала не очень близко, его документы она не видела.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО10 признано право 430\1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по 2-му Военному карьеру в <адрес>(л.д.36-37).

В материалах гражданского дела № имеются заявления от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, которых он настаивает на своих исковых требованиях, и просит рассмотреть дело в его отсутствие(дело ДД.ММ.ГГГГ л.д.69, 82, 164)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, Чуранова ЛИ и ФИО23 была подана кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. подписанная истцами(дело 2ДД.ММ.ГГГГ л.д.103-104).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление от ФИО10, в адрес мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оформить право аренды на земельный участок площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> карьер <адрес>(дело ДД.ММ.ГГГГ.д.144)

Указанным документам дана надлежащая оценка судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> карьер, <адрес>, и ФИО10 выделено 430\1000долей в натуре, состоящих из квартиры общей полезной площадью 29,6 кв.м., в том числе: холодную пристройку(литер а1), комнату площадью 11,8 кв.м., комнату площадью 8,4 кв.м., комнату площадью 9,4 кв.м., сараи(литер а7,а8,а9)(л.д.38-40).

Из материалов гражданского дела № усматривается, что на л.д.36 имеется заявление, подписанное ФИО10, в котором он исковые заявления Чуранова ЛИ и ФИО23 получил, с предъявленными исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от Чуранова ЛИ и ФИО23, в которой они получили повестку на ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО10(дело № л.д.56). указанные граждане проживали в одном доме с ФИО10

Кроме того, на листе 61 (дело №) имеется рукописное заявление от ФИО10, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражает согласие с предъявленным к нему иском, и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Аналогичное заявление находится и на листе дела 62.

Указанным документам так же дана надлежащая оценка судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Факты, установленные другими судебными решениями, не должны доказываться в последующих делах.

Таким образом, поскольку ФИО10, за которым признано право собственности на ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по 2-му Военному карьеру в <адрес>, а также произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> карьер, <адрес>, и ФИО10 выделено ДД.ММ.ГГГГ в натуре, состоящих из квартиры общей полезной площадью 29,6 кв.м., в том числе: холодную пристройку(литер а1), комнату площадью 11,8 кв.м., комнату площадью 8,4 кв.м., комнату площадью 9,4 кв.м., сараи(литер ДД.ММ.ГГГГ). Варазил свое право на участие в судебных заседаниях в декабре ДД.ММ.ГГГГ. и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ установить юридический факт о том, что ФИО7, ФИО10 умерший ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом, не предоставляется возможным.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для установления факт родственных отношений, и признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сударикова ГС отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина