Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2014 ~ М-1892/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-2165/2014 КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

с участием представителя истца Солодских А.Ф., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «миг-Сервис» Истомина С.В. – Воронцовой Н.В., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Сусляеву А.Н., Панкратову А.В., Клюевой Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Сервис ЛТД» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Сусляеву А.Н., Панкратову А.В., Клюевой Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Сервис ЛТД» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обосновании иска истец указал, что <дата> между истцом и ООО «СарПродКонтракт» был заключен Кредитный договор № по предоставлению заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере не более 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей для пополнения оборотных средств с взиманием 11,5 % годовых, со сроком погашения до <дата> включительно.

<дата> в качестве обеспечения надлежащего исполнения третьим лицом обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Сусляевым А.Н.;

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Панкратовым А.В.;

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Клюевой Т.В.;

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и ООО «Миг-Сервис ЛТД».

Кроме того, <дата> между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «СарПродКонтракт» был заключен Кредитный договор № по предоставлению последнему кредитной линии с лимитом задолженности в размере не более 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей для пополнения оборотных средств с взиманием 13 % годовых, со сроком погашения до <дата> включительно.

<дата> в качестве обеспечения надлежащего исполнения третьим лицом обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Сусляевым А.Н.;

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Панкратовым А.В.;

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Клюевой Т.В.;

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и ООО «Миг-Сервис ЛТД».

<дата> Заёмщиком ООО «СарПродКонтракт» в соответствии с п.3№ Кредитного договора кредит, предоставленный Заёмщику по Кредитному договору № от <дата> погашен досрочно в полном объёме.

<дата> Заёмщиком в соответствии с п№ Кредитного договора кредит, предоставленный Заёмщику по Кредитному договору № от <дата> погашен досрочно в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 г. ликвидируемый должник – ООО «СарПродКонтракт» признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 г. конкурсным управляющим ООО «СарПродКонтракт» утвержден Антонов Д.А., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

<дата> конкурсный управляющий ООО «СарПродКонтракт» Антонов Д.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделок по осуществлению безналичного платежа в виде перечисления денежных средств на общую сумму 64 062 146 руб. 41 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> заявление Конкурсного управляющего о признании недействительными сделок Должника удовлетворено.

На основании п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны недействительными сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на общую сумму 64 062 146 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> применены последствия недействительности сделки:

1) взысканы с ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу ООО «СарПродКонтракт» денежные средства в размере 64 062 146 руб. 41 коп.;

2) восстановлены права требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по следующим договорам:

- по кредитному договору № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «СарПродКонтракт»;

- по кредитному договору № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «СарПродКонтракт»;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Панкратовым А.В.;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Панкратовым А.В.;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Клюевой Т.В.;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Клюевой Т.В.;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Миг-Сервис ЛТД»;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Миг-Сервис ЛТД».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 г. по делу № А57-19026/2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банка ВТБ (ОАО) - без удовлетворения.

<дата> ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» была исполнена обязанность по возврату денежных средств в размере 64 062 146 руб. 41 коп. в конкурсную массу ООО «СарПродКонтракт».

Таким образом, в настоящий момент задолженность ООО «СарПродКонтракт» перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> составляет 64 062 146 руб. 41 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 г. по делу № А57-19026/2012 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 г. по тому же делу.

Пунктом 3.1. Приложения № к Кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> установлено, что Заёмщик обязуется выплатить в рублях основной долг и начисленные проценты, а также банковские комиссии и расходы полностью, без каких-либо удержаний, в сроки указанные в соответствующих статьях Договора.

Согласно п.1 ст.126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника банкротом, срок исполнения его обязательств считается наступившим. Обязательства по кредитным договорам Заемщиком не выполнены.

<дата> ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СарПродКонтракт» задолженности перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», основанной на кредитных договорах № от <дата> и № от <дата> в сумме 64 062 146 (Шестьдесят четыре миллиона шестьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 41 копейка.

Пунктами 1.4. Договоров поручительства № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., MERGEFIELD дгвор_2_об_обеспчнии установлена солидарная ответственность поручителей за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от Заемщика и Поручителя как совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п.2.5 вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Кредитора в течение трёх рабочих дней с момента получения такого требования.

<дата> ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в адрес Ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств. Но, несмотря на надлежащее уведомление Ответчиков о необходимости погашения задолженности, на дату предъявления настоящего искового заявления, обязательства по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> не исполнены.

В связи с отсутствием счетов Ответчиков в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» произвести бесспорное списание средств в счет погашения просроченной задолженности не представляется возможным. Банку также не удалось выявить реальных источников для погашения задолженности в добровольном порядке.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Сусляева А.Н., Панкратова А.В., Клюевой Т.В., ООО «Миг-Сервис ЛТД» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 23 030 452 (Двадцать три миллиона тридцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб.41 коп., из них: сумма основных обязательств – 22 500 000,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 530 452,41 руб.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Сусляева А.Н., Панкратова А.В., Клюевой Т.В., ООО «Миг-Сервис ЛТД» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 41 031 694 (Сорок один миллион тридцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., из них: сумма основных обязательств – 40 000 000,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 1 031 694,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковым требованиям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Миг-Сервис ЛТД и третьего лица ликвидатора ООО «Миг-Сервис ЛТД» в судебном заседании требование истца мнение по поводу предъявленных исковых требований не выразила.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ликвидатора ООО «Миг-Сервис ЛТД», исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «СарПродКонтракт» был заключен Кредитный договор № по предоставлению заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере не более 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей для пополнения оборотных средств с взиманием 11,5 % годовых, со сроком погашения до <дата> включительно (л.д.22-31).

<дата> в качестве обеспечения надлежащего исполнения третьим лицом обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Сусляевым А.Н. (л.д.47-50);

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Панкратовым А.В. (51-54);

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Клюевой Т.В. (л.д. 61-63);

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и ООО «Миг-Сервис ЛТД» (л.д.66-69).

Кроме того, <дата> между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «СарПродКонтракт» был заключен Кредитный договор № по предоставлению последнему кредитной линии с лимитом задолженности в размере не более 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей для пополнения оборотных средств с взиманием 13 % годовых, со сроком погашения до <дата> включительно (л.д.32-42).

<дата> в качестве обеспечения надлежащего исполнения третьим лицом обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Сусляевым А.Н. (л.д.43-46);

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Панкратовым А.В. (л.д.55-58);

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и Клюевой Т.В. (л.д.63-65);

- Договор поручительства № от <дата> между Истцом и ООО «Миг-Сервис ЛТД» (л.д.70-73).

<дата> Заёмщиком ООО «СарПродКонтракт» в соответствии с п.<дата> Кредитного договора кредит, предоставленный Заёмщику по Кредитному договору № от <дата> погашен досрочно в полном объёме.

<дата> Заёмщиком в соответствии с п.<дата> Кредитного договора кредит, предоставленный Заёмщику по Кредитному договору № от <дата> погашен досрочно в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 г. ликвидируемый должник – ООО «СарПродКонтракт» признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство (л.д.106-113).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 г. конкурсным управляющим ООО «СарПродКонтракт» утвержден Антонов Д.А., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

<дата> конкурсный управляющий ООО «СарПродКонтракт» Антонов Д.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделок по осуществлению безналичного платежа в виде перечисления денежных средств на общую сумму 64 062 146 руб. 41 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 г. заявление Конкурсного управляющего о признании недействительными сделок Должника удовлетворено.

На основании п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны недействительными сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на общую сумму 64 062 146 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 г. применены последствия недействительности сделки:

1) взысканы с ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в пользу ООО «СарПродКонтракт» денежные средства в размере 64 062 146 руб. 41 коп.;

2) восстановлены права требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по следующим договорам:

- по кредитному договору № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «СарПродКонтракт»;

- по кредитному договору № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «СарПродКонтракт»;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Панкратовым А.В.;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Панкратовым А.В.;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Клюевой Т.В.;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Клюевой Т.В.;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Миг-Сервис ЛТД»;

- по договору поручительства № от <дата> г., заключенному между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «Миг-Сервис ЛТД» (л.д.74-105).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 г. по делу № А57-19026/2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банка ВТБ (ОАО) - без удовлетворения.

<дата> ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» была исполнена обязанность по возврату денежных средств в размере 64 062 146 руб. 41 коп. в конкурсную массу ООО «СарПродКонтракт», что подтверждается инкассовым поручением № от <дата> (л.д.135).

Таким образом, в настоящий момент задолженность ООО «СарПродКонтракт» перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> составляет 64 062 146 руб. 41 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № А57-19026/2012 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по тому же делу.

<дата> ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СарПродКонтракт» задолженности перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», основанной на кредитных договорах № от <дата> и № от <дата> в сумме 64 062 146 (Шестьдесят четыре миллиона шестьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 41 копейка, которая состоит из задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 23030452 рубля 41 копейка, из которой сумма основного долга в размере 22500000 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 530452 рубля 41 копейка; суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 41031694 рубля, из которой сумма основных обязательств 40000000 рублей; задолженность по процентам 1031694 рубля.

Пунктами 1.4. Договоров поручительства № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., MERGEFIELD дгвор_2_об_обеспчнии установлена солидарная ответственность поручителей за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от Заемщика и Поручителя как совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно п.2.5 вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию Кредитора в течение трёх рабочих дней с момента получения такого требования.

<дата> ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в адрес Ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств. Но, несмотря на надлежащее уведомление Ответчиков о необходимости погашения задолженности, на дату предъявления настоящего искового заявления, обязательства по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> не исполнены (л.д.137-141).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 23 030 452 (Двадцать три миллиона тридцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб.41 коп., из них: сумма основных обязательств – 22 500 000,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 530 452,41 руб.; задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 41 031 694 (Сорок один миллион тридцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., из них: сумма основных обязательств – 40 000 000,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 1 031 694,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела истцом за подачу в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 22), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая положения п. 1.3 Договоров поручительства, согласно которым заемщик и поручители отвечают солидарно по возмещению издержек по взысканию долга, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Сусляеву А.Н., Панкратову А.В., Клюевой Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Миг-Сервис ЛТД» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Сусляева А.Н., Панкратова А.В., Клюевой Т.В., Общества с ограниченной ответственностью «Миг-Сервис ЛТД» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 23030452 рубля 41 копейку, состоящую из суммы кредита в размере 22500000 рублей, задолженности по процентам в размере 530452 рубля 41 копейка.

Взыскать с Сусляева А.Н., Панкратова А.В., Клюевой Т.В., Общества с ограниченной ответственностью «Миг-Сервис ЛТД» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 41031694 рубля, состоящую из суммы кредита в размере 40000000 рублей, задолженности по процентам в размере 1031694 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27.07.2014 года.

Судья подпись      С.Ю. Андреева