Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2014 ~ М-1687/2014 от 27.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года                             г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «РКЦ «Прогресс» к Коткову <данные изъяты> о взыскании затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РКЦ «Прогресс» обратилось в суд с иском к Коткову <данные изъяты> о взыскании затрат, связанных с обучением. Согласно исковому заявлению, <дата> гражданином Котковым <данные изъяты> на имя начальника отдела кадров ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (правопреемник - ОАО «РКЦ «Прогресс») было написано заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика слесаря по сборке металлоконструкций. <дата> между «ЦСКБ-Прогресс» и Котковым С.А. был заключен трудовой договор № 6091, согласно которому он был принят в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика слесаря по сборке металлоконструкций. <дата> «ЦСКБ-Прогресс» был издан приказ № 6091/ОК о принятии Коткова С.А. в отдел 2962 «ЦСКБ-Прогресс» учеником слесаря по сборке металлоконструкций. <дата>, между «ЦСКБ-Прогресс» и Котковым С.А. был заключен ученический договор б/н, в соответствии с которым Истец обязался за счет собственных средств обучить Ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию слесарь по сборке металлоконструкций, а Ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течении двух лет. В соответствии с условиями ученического договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с <дата> и в общем составляет 5 месяцев. «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению Коткова С.А. выполнило полностью. Ответчик прошел полный курс теоретического обучения в отделе 2962, а также производственного обучения в цехе 2312 и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от <дата> (протокол № 219) Ответчику был установлен тарифно - квалификационный разряд 3 по профессии слесарь по сборке металлоконструкций. На основании вышеуказанного протокола ответчику было выдано свидетельство в том, что он обучался указанной профессии. <дата> на основании приказа № 1490/ОК, Котков С.А. по окончании обучения был переведен в цех 2221 на должность слесарь по сборке металлоконструкций. Также, с Котковым С.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому ему был установлен оклад в размере <данные изъяты>.

<дата> с Ответчиком был расторгнут трудовой договор по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием явились рапорт табельной и объяснительная Коткова С.А. Таким образом, Котков С.А. не отработал на предприятии 12 месяцев. Согласно п. 1.7. ученического договора, в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечении срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением. Общие затраты «ЦСКБ-Прогресс» на обучение Коткова С.А. согласно калькуляции составили <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки), <данные изъяты> - премия по положению «ЦСКБ-Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения» (100 % доплата к стипендии<данные изъяты> - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты> - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия. Количество месяцев, которые Котков С.А. должен проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения - 24. Количество полных месяцев, отработанных Котковым С.А. в «ЦСКБ-Прогресс» после обучения - 12. Истцом в адрес Коткова С.А. было направлено уведомление от <дата> № с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму в размере <данные изъяты>, однако данная сумма не оплачена им по настоящее время.Истец просит суд взыскать с Коткова <данные изъяты> в пользу ОАО «РКЦ «Прогресс» затраты на обучение в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «РКЦ»Прогресс» Хохлов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным. Представитель так же пояснил, что условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае досрочного увольнения по собственному желанию, работник обязан возместить всю сумму затрат на его обучение, независимо от оставшегося неотработанным срока.

    Ответчик Котков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что <дата> гражданином Котковым <данные изъяты> на имя начальника отдела кадров ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (правопреемник - ОАО «РКЦ «Прогресс») было написано заявление с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика слесаря по сборке металлоконструкций.

<дата> между «ЦСКБ-Прогресс» и Котковым С.А. был заключен трудовой договор № 6091, согласно которому он был принят в отдел подготовки кадров 2962 «ЦСКБ-Прогресс» в качестве ученика слесаря по сборке металлоконструкций.

<дата> «ЦСКБ-Прогресс» был издан приказ № 6091/ОК о принятии Коткова С.А. в отдел 2962 «ЦСКБ-Прогресс» учеником слесаря по сборке металлоконструкций.

<дата>, между «ЦСКБ-Прогресс» и Котковым С.А. был заключен ученический договор б/н, в соответствии с которым Истец обязался за счет собственных средств обучить Ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию слесарь по сборке металлоконструкций, а Ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии по данной профессии в течении двух лет.

В соответствии с условиями ученического договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с <дата> и в общем составляет 5 месяцев.

«ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению Коткова С.А. выполнило полностью.

Ответчик прошел полный курс теоретического обучения в отделе 2962, а также производственного обучения в цехе 2312 и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от <дата> (протокол № 219) Ответчику был установлен тарифно - квалификационный разряд 3 по профессии слесарь по сборке металлоконструкций На основании вышеуказанного протокола ответчику было выдано свидетельство в том, что он обучался указанной профессии.

<дата> на основании приказа № 1490/ОК, Котков С.А. по окончании обучения был переведен в цех 2221 на должность слесарь по сборке металлоконструкций.

Также, с Котковым С.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому ему был установлен оклад в размере <данные изъяты>.

<дата> с Ответчиком был расторгнут трудовой договор (Приказ о прекращении «расторжении) трудового договора с работником № 2832/ОК от 02.06.2014г.) по пп. «а», п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием явились рапорт согласно которому Котков С.А. совершил прогул с <дата> по настоящее время по причине без уважительной причины, а также выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета от <дата> г.

Согласно объяснительной, написанной Котковым С.А. собственноручно, указано, что прогулял без уважительных причин, оправдательных документов и больничного листа не имеет. объяснительной Коткова С.А., в связи с чем, доводы ответчика о том, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

Согласно п. 1.7. ученического договора, в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечении срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.

В соответствии с пунктом 1.8 ученического договора размер суммы затрат «ЦСКБ-Прогресс», подлежащей возмещению Котковым С.А. был рассчитан по формуле:

А (В-С), где А - общие затраты «ЦСКБ-Прогресс» на обучение Коткова С.А.

В - количество месяцев, которые Котков С.А. должен проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения.

С - количество полных месяцев, отработанных Котковым С.А. в «ЦСКБ- Прогресс» после обучения.

Согласно калькуляции общие затраты «ЦСКБ-Прогресс» на обучение Коткова С.А. составили <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - оплата по тарифу (стипендия в размере тарифной ставки), <данные изъяты> премия по положению «ЦСКБ-Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения» (100 % доплата к стипендии), <данные изъяты> - оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты> - оплата наставнику по трудовому соглашению за практические занятия.

Количество месяцев, которые Котков С.А. должен проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения - 24.

Количество полных месяцев, отработанных Котковым С.А. в «ЦСКБ-Прогресс» после обучения - 12.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Котков С.А. не отработал на предприятии 12 месяцев, в связи с чем, нарушил взятое им в соответствии с условиями ученического договора и трудового договора обязательство отработать на предприятии в течение 2 лет после окончания обучения.

Размер понесенных работодателем ОАО «РПК «Прогресс» расходов по обучению ответчика Коткова С.А. в сумме <данные изъяты>, подтверждается копиями счетов фактур и платежных поручений и сторонами не оспаривался.

По смыслу действующего законодательства, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 (ред. от <дата> г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При оценке материального положения работника во внимание принимается его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. По смыслу приведенных положений, снижение размера подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда; оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым. При этом по смысл закона при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников правоотношений. В связи с этим следует учитывать, что имущественное положение лица характеризуется не только размером его заработной платы по месту работы и количеством иждивенцев, но и наличием других законных источников дохода, а также наличием иного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 250 ТК РФ не подлежат применению, поскольку ответчиком не было представлено каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении. Кроме того, надлежащих доказательств невозможности трудоустроится не представлено, на учет в качестве безработного, ищущего работу, в органы занятости населения ответчик не встал. При этом, ответчик нетрудоспособных и состоящих на его иждивении лиц не имеет, сам является полностью трудоспособным и дееспособным, по имеющимся у него заболеваниям инвалидность не установлена.

Таким образом, оснований для снижения размер суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от <дата> года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РКЦ «Прогресс» – удовлетворить.

Взыскать с Коткова <данные изъяты> в пользу ОАО «РКЦ «Прогресс» расходы на обучение в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ <дата>.

Председательствующий Нуянзина С.В.