Решение по делу № 2-4876/2013 ~ М-4011/2013 от 08.07.2013

Дело №2-4876/13

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 21 октября 2013 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гасанов Ш.О., с участием представителей сторон, при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СГ «МСК» о взыскании недоплаченной страховой суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.М. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании недоплаченной страховой суммы и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 17.12.2012г.. ФАД «Астрахань-Махачкала» произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 217030 за № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 219020 за № под управлением ФИО1.

Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине Шуайбова Т.М., ответственность которого застрахована по ОСАГО в ОАО «СГ МСК» (страховой полис ВВВ 0628674906).

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 677,80 руб., которая недостаточна для компенсации убытков причиненных ему вследствие ДТП.

В связи с несогласием суммой страхового возмещения обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по её результатам, согласно экспертному заключению №К0014/01 стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составило 121849,55 руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 323 руб., госпошлину 1700 руб., расходы по оплату оценки ущерба в размере 3000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лукманова М.Г., иск поддержала, просила требования по изложенным в иске основаниям удовлетворить.

Представитель ответчика Акаев А.И. иск не признал и пояснил, что истцу страховая сумма выплачена в полном объеме, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела суд приход к следующему.

Причиной спора между сторонами является разная оценка причиненного материального вреда.

Установлено, что согласно стразовому акту №3580/159 истцу выплачено 65 677,80 руб.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском законодательстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании по делу была проведена экспертиза.

Согласно заключению экспертного учреждения МЮ РФ ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219020 государственным регистрационным знаком № года выпуска с учетом износа составляет 97 498 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 10 626 руб.

Указанное экспертное заключение суд находит объективным и оснований не доверять ему суд не находит, тем более что эксперт не ходатайствует о назначении комиссионной судебной экспертизы (оценки) ущерба, в связи с чем отдает ему предпочтение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный имуществу потерпевшему вред составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере.

Таким образом, недоплаченная страховая сумма составляет 42446,20 руб. (108 124 руб.- 65 677,80 руб.)

Истец по соглашению с его представителем на оказание юридических услуг и представительства в суде по квитанции от 01.07.2012г. оплатил 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на представителя относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом указанных требований закона суд считает сумма 12000 рублей разумной и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, на проведение экспертизы истцом уплачена 3000 руб., госпошлину в размере 1 700 руб.

Взыскать с ООО «СГ МСК» в пользу МЮ РФ ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы 4500 рублей расходы по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ МСК» о взыскании недоплаченной страховой суммы и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ МСК» в пользу ФИО1 в качестве недоплаченной страховой суммы 42446,20 руб., за проведение экспертизы 3000 рублей, расходы на представителя 12000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1 700 рублей. Всего 59146,20 (пятьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 20 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «СГ МСК» в пользу МЮ РФ ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы 4500 рублей расходы по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.