Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семыкиной Т.Г. к ООО «Росгосстрах», Фролову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Семыкина Т.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчика, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим истице, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Фролов Е.М., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Для оценки ущерба истица обратилась в <данные изъяты> согласно заключениям которого, ремонт автомобиля и полуприцепа экономически не целесообразен, стоимость автомобиля истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 120 944 рубля 44 копейки, стоимость полуприцепа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 508 383 рубля 74 копейки, за проведение оценки истицей оплачено 33 500 рублей.

Истица просила суд (с учетом уточненных в судебном заседании 06.11.2015г.) требований взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Фролова Е.М. в пользу истицы сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 280 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в уточненном иске и письменных пояснениях по делу оснований. Суду пояснил, что в настоящее время Семыкиной Т.Г. заявлены требования лишь о взыскании суммы ущерба, причиненного полуприцепу <данные изъяты> требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю истицей не заявляются. Также представитель истицы не оспаривал, что сумма в размере 120 000 рублей ООО «Росгосстрах» перечислена в адрес Семыкиной Т.Г. на основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> по настоящему делу от <данные изъяты>. и данная сумма истицей получена.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что сумма в размере 120 000 рублей выплачена Семыкиной Т.Г.

Представитель ответчика Фролова Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – представители ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что принадлежащий истице полуприцеп <данные изъяты> получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя Фролова Е.М. управлявшего автомобилем <данные изъяты> было выявлено нарушение Правил дорожного движения РФ, которое стало причиной указанного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Фролова Е.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис сер. ВВВ №), в рамках которого истицей заявлены данные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

На основании ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер предъявленного истицей ко взысканию причиненного материального ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, выполненным <данные изъяты> согласно которому, стоимость полуприцепа истицы по состоянию составляет 1 500 000 и его ремонт технически невозможен и экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков прицепа составляет 130 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что размер предъявленного ко взысканию возмещения является обоснованным, доказательств в опровержение которого суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные Семыкиной Т.Г. требования о взыскании с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в размере 120 000 рублей обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истице причинен в результате дорожно-транспортного происшествия в результате виновных действий Фролова Е.М., ответственность Фролова Е.М. застрахована ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ», требования заявлены истицей в пределах лимита страховой выплаты.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Судом установлено, что сумма возмещения превышает лимит ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», в связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Фролова Е.М. При этом из суммы, составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 1 380 000 подлежит вычету стоимость годных остатков полуприцепа истицы, 130 000, поскольку в противном случае ввиду нахождения годных остатков у истицы взыскание с ответчика в полном объеме разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба будет являться неосновательным обогащением истицы.

Таким образом, с ответчика Фролова Е.М. в возмещение ущерба подлежит взысканию 1 250 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» сумма в размере 120 000 рублей была оплачена после вынесения Самарским районным судом г. Самары по настоящему гражданскому делу заочного решения от 09.12.2014г., что представителем истицы не оспаривалось, решение суда в части взыскания денежных средств с ООО «Росгосстрах» исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семыкиной Т.Г. к ООО «Росгосстрах», Фролову Е.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семыкиной Т.Г. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств с ООО «Росгосстрах» исполнению не подлежит.

Взыскать с Фролова Е.М. в пользу Семыкиной Т.Г. сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>