Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7867/2020 ~ М-7784/2020 от 02.11.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-010871-25

Дело № 2-7867/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        7 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к Парфеновой Елене Георгиевне, Черных Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Парфеновой Е.Г., Черных А.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте № 4279016706265990 по состоянию на 07.09.2020 в размере 8 643,37 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 06.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта лимитом 560 000 рублей, тем самым банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Договор был заключен в соответствие со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения заемщика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Договор был заключен с момента получения взыскателем двух экземпляров заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах заявления. Минимальный ежемесячный платеж – 5,0% от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с отчетом). Таким образом, заемщик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По сведениям банка, ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследниками являются ответчики: дочь – Парфенова Е.Г., сын – Черных А.Г. За период с 03.02.2020 по 07.09.2020 образовалась задолженность в размере 8 643,37 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 7 397,26 рублей, просроченные проценты в размере 1 246,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (№), суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 06.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта лимитом 560 000 рублей, тем самым между сторонами заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Договор был заключен в соответствие со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ. Договор был заключен с момента получения взыскателем двух экземпляров заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах заявления. Минимальный ежемесячный платеж – 5,0% от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с отчетом). Таким образом, заемщик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Во исполнение условий договора истец перечислил ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

Между тем, заемщиком, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 03.02.2020 по 07.09.2020 составила – 8 643,37 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 7 397,26 рублей, просроченные проценты в размере 1 246,11 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно записи акта о смерти от 14.01.2020 № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует представленного в дело наследственного дела № нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО5, наследниками ФИО2, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство от 01.10.2020 являются ответчики - Парфенова Е.Г. и Черных А.Г.

Наследственное имущество состоит из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 960 641,15 рублей;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 902 371,89 рублей;

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 669 834,81 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 932 336,2 рублей;

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 903 286,85 рублей;

нежилого строения (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 157 891,89 рублей;

земельного участка общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью 1 604 966,46 рублей;

земельного участка общей площадью 1055 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 232 458,7 рублей;

объекта долевого строительства – жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, номер дома по генеральному плану ГП-1, секция/подъезд 4, этаж 7, ориентировочный номер квартиры (по проекту) – 325, количество комнат – 1, площадь комнат – 20,89 кв. м, количество вспомогательного использования – 6,87, проектная площадь (без учета лоджий, балконов террас) – 27,76 кв. м, общая приведенная проектная площадь – 27,76 кв. м;

денежных средств, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Забсибкомбанк» на счете №, остаток на дату смерти 3 909,03 долларов США;

денежных средств, внесенные в денежный вклад Уральского банка ПАО «Сбербанк России», подразделение №, на счете №, остаток на дату смерти 0 рублей;

денежных средств, внесенные в денежный вклад Уральского банка ПАО «Сбербанк России», подразделение №, на счетах № (остаток на дату смерти 488 287,00 руб.), № (остаток на дату смерти 0 руб.), №остаток на дату смерти 528 419,78 руб.), № (остаток на дату смерти 4 744,32 руб.);

денежных средств, внесенные в денежный вклад Уральского банка ПАО «Сбербанк России», подразделение №, на счете №, остаток на дату смерти 0 рублей;

денежных средств, внесенные в денежный вклад Уральского банка ПАО «Сбербанк России», подразделение №, на счете №, остаток на дату смерти 108,40 рублей;

денежных средств, внесенные в денежный вклад Уральского банка ПАО «Сбербанк России», подразделение №, на счете №остаток на дату смерти 0 рублей), № (остаток на дату смерти 108,14 рублей), № (остаток на дату смерти 945,50 рублей);

3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 827 744,08 руб.

Смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что ответчики на день смерти исполнили обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики Черных А.Г., Парфенова Е.Г., являющиеся наследниками умершего заемщика ФИО2, должны отвечать по ее долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются правовые основания для взыскания с ответчиков задолженности в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черных Алексея Георгиевича, Парфеновой Елены Георгиевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 07.09.2020 в размере 8 643,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 декабря 2020 года.

Судья                                А.В. Терентьев