Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21159/2018 от 04.07.2018

Судья: Ильин С.М.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 июля 2018 года частную жалобу Афониной В. А. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Афониной В. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда от 12.11.2015г. разрешен по существу спор по иску Щикот Н.И. к Афонину А.В., Гасан С.С. об уточнении границ земельного участка и постановке на кадастровый учет и по встречному иску Гасан С.С. к Афонину А.В., Щикот Н.И., СНТ «Степанщино» об устранении кадастровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков. Решение вступило в законную силу 15.12.2015г.

12.04.2018г. не привлеченным к участию в деле лицом – Афониной В.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. При этом заявительница ссылалась на нарушение ее прав решением суда от 12.11.2015г., поскольку на момент вынесения решения она являлась супругой Афонина А.В., а земельный участок являлся совместным супружеским имуществом.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Афониной В.А. ставится вопрос об отмене судебного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно п. 3 указанного Постановления, в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Афониной В.А. фактически не разрешался, ее имущественные интересы не затронуты; решение в настоящее время исполнено.

При этом суд также указал на то, что Афонина В.А. знала о рассмотрении настоящего дела в суде, ей было известно о постановленном 12.11.2015г. решении, с заявлением о восстановлении процессуального срока обратилась лишь 12.04.2018г., при этом доказательств уважительности причин не обращения в суд с апелляционной жалобой в указанный период времени, заявителем представлено не было.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Афониной В. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи