Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3180/2014 ~ М-2551/2014 от 04.06.2014

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года                                                                                                 г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                                Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/14 по иску Ложкова**, Рубцова** к ООО «Самарская тароремонтная фабрика», Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ложков**, Рубцов** обратились в суд с иском к ООО «Самарская тароремонтная фабрика», Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на самовольную. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка площадью 3 361,3 кв.м по адресу: <адрес>. На данном земельном участке был построен объект недвижимости - административно-складское здание, а также реконструирован объект недвижимости - нежилое здание, которое располагалось на указанном участке с 1960г. Оба объекта соответствуют всем строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается заключениями. Просят признать право общей долевой собственности за истцами (доли в праве по 1/2 ) на объект недвижимого имущества - административно-складское здание (литера Р), общей площадью 1725,20 кв.м, а также на реконструирован объект недвижимого имущества - нежилое здание (литера А), общей площадью 527,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.     

30.07.2014г. в судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Судебное заседание отложено на 04.08.2014г. на 09.00 час.

04.08.2014г. истцы в суд не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили. Ответчики не настаивали на рассмотрение дела по существу.

Согласно п.8 ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░**, ░░░░░░░** ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>