Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г.                  г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика Евдокимовой (Кравченко) Е.С., представителя ответчика Гаманковой М.Д. (по ордеру),

при помощнике судьи: Почепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Евдокимовой (Кравченко) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Евдокимовой (Кравченко) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 19 октября 2011 г. между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. В своем заявлении в Банк ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиента. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Подписью в заявлении ответчик подтвердила получение ею по одному экземпляру заявления, Условий и Графика на руки. Акцептовав оферту клиента, банк перечислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 152 932 рубля. По условиям кредитного договора срок кредита – 1097 дней, процентная ставка 36,00 %, размер ежемесячного платежа 7 010 рублей, последний платеж в размере 6 736,35 рублей, дата платежа 19 число каждого месяца с ноября 2011 года по октябрь 2014 года. В связи с тем, что ответчик обязательства по полной оплате очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, истцом в ее адрес было направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 142 477,03 рубля в срок до 19 сентября 2012 года. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 109 027,03 рубля, плата (неустойка) за пропуск платежей – 4 100 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 127,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462,55 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Евдокимова (Кравченко) Е.С., ее представитель Гаманкова М.Д. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Кравченко Е.С. (в настоящее время Евдокимова) в офертно-акцептной форме между Кравченко Е.С. и ЗАО «Банк русский Стандарт» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы АО «Банк русский Стандарт») был заключен кредитный договор № от 19 октября 2011 г., в соответствии с которым Кравченко Е.С. предоставлены денежные средства в сумме 152 932 рубля на срок 1097 дней с 19 октября 2011 г. по 19 октября 2014 г. под 36,00 % годовых. В Заявлении ответчик согласилась с тем, что принятием банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента, а также, что составными неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых она понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязана вносить очередной ежемесячный платеж в размере 7 010 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 19 октября 2014 г. в размере 6 736,35 рублей.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа (очередных платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Требование/Заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 152 932 рубля на счет ответчика. В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, с декабря 2012 г. платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту не производит. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил 21 ноября 2012 г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

19 августа 2012 г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 19 сентября 2012 года в сумме 142 477,03 рубля. Сведения об исполнении указанного требования отсутствуют.

Задолженность Евдокимовой (Кравченко) Е.С. по договору кредитования составляет 113 127,03 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 109 027,03 рубля, плата за пропуск платежей (неустойка) – 4 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из кредитного договора, заключенного с ответчиком, составными неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей. Условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком предусмотрено путем внесения им ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов, что также следует из графика платежей.

Согласно графику платежей ответчик обязана была вносить очередной ежемесячный платеж в размере 7 010 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 19 октября 2014 г. в размере 6 736,35 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета с марта 2012 г. ответчик производит внесение платежей в счет погашения кредита не в полном объеме и с нарушением срока, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 21 ноября 2012 г.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 19 декабря 2012 г.

19 августа 2012 г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 19 сентября 2012 г. в сумме 142 477,03 рубля.

08 октября 2012 г. мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 28 января 2013 г. по заявлению должника Кравченко Е.С.

В суд с настоящим иском истец обратился 18 сентября 2018 г., что подтверждается оттиском круглой печати на почтовом конверте.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что с момента отмены судебного приказа (28.01.2013), даты последнего платежа по кредиту (19.10.2014), установленного в заключительном требовании срока исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме (19.09.2012) до момента обращения истца с настоящим иском в суд (18.09.2018) трехгодичный срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Евдокимовой (Кравченко) Е.С. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Евдокимовой (Кравченко) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 г.