Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2018 ~ М-1512/2018 от 09.04.2018

№2-2937/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          03 октября 2018 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А. при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грибова Виктора Максимовича, Грибовой Антонины Васильевны, Савенкова Александра Сергеевича к Подтынных Татьяне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Грибов Виктор Максимович, Грибова Антонина Васильевна, Савенков Александр Сергеевич обратились в суд с иском к Подтынных Татьяне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании исковых требований указано, что Грибов Виктор Максимович, является собственником квартиры <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, общая долевая собственность 2/5, на основании свидетельства о праве собственности № (№). Также собственником квартиры <адрес> является Грибова Антонина Васильевна, общая долевая собственность (2/5), на основании свидетельства о праве собственности (№) и собственником квартиры <адрес> является Савенков Александр Сергеевич, общая долевая собственность (1/5), на основании свидетельства о праве собственности (№) Собственником соседней квартиры <адрес> на праве собственности является Подтынных Татьяна Ивановна, что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 18 июля 2017 года произошел сильный залив квартиры (№) расположенной по <адрес>, по причине течи воды из квартиры (№) вследствие того, что в ванной комнате квартиры 51 лопнула гибкая подводка горячей воды к смесителю, что также подтверждается актом технического обследования квартиры <адрес>. Согласно акту обследования ООО «РЭП (№) было проведено обследование квартиры № 47, по факту которого был составлен акт технического обследования и заключения о состоянии <адрес> и указано, что залив произошел из (№) (собственник - Подтынных Т.П.), причиной залива квартиры № 47 является утечки воды по вине собственника <адрес> вследствие того, что лопнула гибкая подводка горячей воды к смесителю. Также комиссией ООО «РЭП N° 31» в результате проведенного обследования был выявлен перечень дефектов, образовавшихся в результате залития <адрес>. После залития, Грибов Виктор Максимович, обратился в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» для оценки ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению (акту экспертного исследования (№)) было установлено, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 54 389 рублей 93 копейки. Истцы, Грибов В.М., Грибова А.В., Савенков А.С. обратились к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, но ответчиком было отказано по возмещению стоимости восстановительного ремонта квартиры и возмещению убытков. После этого Ответчику была составлена и направлена заказным письмом письменная претензия с требованием возместить ущерб, причиненной заливом квартиры истцов, а также убытки за проведение экспертизы, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России. Согласно сведениям с официального сайта Почта России претензия была получена ответчиком. В связи с тем, что требования по претензии не удовлетворены ответчиком до настоящего времени истцы обратились в суд с настоящим иском и просят:

1.    Взыскать с Подтынных Татьяны Ивановны в пользу Грибова Виктора Максимовича. Грибовой Антонины Васильевны, Савенкова Александра Сергеевича убытки на восстановительный ремонт квартиры в размере 54 389 рублей 93 копейки.

2.    Взыскать с Подтынных Татьяны Ивановны в пользу Грибова Виктора Максимовича Грибовой Антонины Васильевны, Савенкова Александра Сергеевича расходы за проведение экспертизы по оценке ущерба и определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 9 881 рубль 82 копейки.

3.    Взыскать с Подтынных Татьяны Ивановны в пользу Грибова Виктора Максимовича Грибовой Антонины Васильевны, Савенкова Александра Сергеевича оплаченную госпошлину в размере 1 831,67 рублей.

4.    Взыскать с Подтынных Татьяны Ивановны в пользу Грибова Виктора Максимовича Грибовой Антонины Васильевны, Савенкова Александра Сергеевича почтовые расходы в размере 215 рублей.

5.    Взыскать с Подтынных Татьяны Ивановны в пользу Грибова Виктора Максимовича Грибовой Антонины Васильевны, Савенкова Александра Сергеевича расходы, уплаченные за предоставление выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 404 рубля.

Всего истцы просят, по указанным основаниям взыскать с Подтынных Татьяны Ивановны в пользу Грибова Виктора Максимовича, Грибовой Антонины Васильевны, Савенкова Александра Сергеевича денежную сумму в размере 66 722 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 42 копейки.

Истец Грибова А.В. и ее представитель по устному ходатайству Зрелова Е.С., в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Грибов В.М., Савенкова А.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Подтынных Т.И. и ее представитель по устному ходатайству Старцева Л.В., в судебном заседании по требованиям истца возражали, поддержали свои письменные возражения, ранее представленные суду (л.д. 57-60, 85-92).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчика к ответственности.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик обязан представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что Грибов Виктор Максимович, является собственником квартиры <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, общая долевая собственность 2/5, на основании свидетельства о праве собственности (№)

Также собственником квартиры <адрес> является Грибова Антонина Васильевна, общая долевая собственность (2/5), на основании свидетельства о праве собственности (№) и собственником квартиры <адрес> является Савенков Александр Сергеевич, общая долевая собственность (1/5), на основании свидетельства о праве собственности (№)

Собственником соседней квартиры <адрес> на праве собственности является Подтынных Татьяна Ивановна, что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из искового заявления и материалов настоящего дела, 18 июля 2017 года произошел сильный залив квартиры <адрес>, по причине течи воды из квартиры (№) вследствие того, что в ванной комнате <адрес> лопнула гибкая подводка горячей воды к смесителю, что также подтверждается актом технического обследования квартиры <адрес>.

Установлено, что истец Грибов В.М., обратился в обслуживающую организацию дома <адрес> по факту произошедшего залива, с просьбой составить акт о заливе и причинах произошедшего залива.

Согласно акту обследования ООО «РЭП № 31» от 19 июля 2017 года было проведено обследование квартиры (№) по факту которого был составлен акт технического обследования и заключения о состоянии <адрес> и указано, что залив произошел из (№) (собственник - Подтынных Т.П.), причиной залива квартиры (№) является утечки воды по вине собственника <адрес> вследствие того, что лопнула гибкая подводка горячей воды к смесителю. Также комиссией ООО «РЭП N° 31» в результате проведенного обследования был выявлен перечень дефектов, образовавшгхся в результате залитая квартиры (№) Следствием данного происшествия, в квартире (№) принадлежащей истцам, Грибову В.М., Грибовой А.В., (ФИО1) стало причинение ущерба имуществу, а именно:

Комната пл. 16,3 м2:

-    имеются затеки в виде пятен желтого цвета на поверхности потолка и стен. На момент осмотра выполнена шпаклевка стен и потолка, также имеется отслоение шпаклевки от поверхности потолка; Для устранения необходима очистка вручную поверхности стен и потолка от шпаклевки, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, шпаклевка стен, шпаклевка потолка

Комната пл. 13,7 м2:

-    имеются затеки в виде пятен желтого цвета на поверхности стен. На момент осмотра выполнена шпаклевка стен, наружная стена справа от входа утеплена и облицована листами гипсокартона. Для устранения необходима очистка вручную поверхности стен и потолка от шпаклевки, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, шпаклевка стен, шпаклевка потолка

Комната пл. 9,8 м2:

-    имеются затеки в виде пятен желтого цвета на поверхности потолка и стен. На момент осмотра выполнена шпаклевка стен и потолка;

-    имеется отслоение штукатурного слоя над оконным проемом;

-    имеется отслоение шпаклевки от поверхности стен и потолка;

-    имеются затеки в виде пятен желтого цвета на оконных откосах, выполненных из ПВХ панелей. Для устранения необходимо снятие наличников, снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок в перегородках, разборка облицовки оконных и дверных откосов декоративными пластиковыми панелями, очистка вручную поверхности стен и потолка от шпаклевки протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, шпаклевка стен, шпаклевка потолка, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до 3 кв.м., облицовка оконных и дверных откосов пластиковыми панелями, приобретение и установка пластиковых панелей для откосов.

Туалет пл. 1,4 м2:

-    имеются затеки в виде пятен желтого цвета на поверхности потолка. На момент осмотра отделка потолка отсутствует;

-    имеется деформация дверной коробки и полотна в результате чего дверь не закрывается; трещина в дверном полотне. Для устранения необходимо снятие наличников, снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок в перегородках, разборка облицовки потолка из пластиковых панелей, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до 3 кв.м., облицовка потолка пластиковыми панелями, приобретение и установка пластиковых панелей.

Ванная комната пл. 2,5 м2:

-    имеются затеки в виде пятен желтого цвета на поверхности потолка. На момент осмотра отделка потолка отсутствует;

-    имеется деформация дверной коробки и полотна в результате чего дверь не закрывается; имеются темные пятна на поверхности керамической плитки стен. Для устранения необходимо снятие наличников, снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок в перегородках, разборка облицовки потолка из пластиковых панелей, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до 3 кв.м., облицовка потолка пластиковыми панелями, приобретение и установка пластиковых панелей.

Коридор пл. 11,4 м2:

- имеются затеки в виде пятен желтого цвета на поверхности потолка и стен. На момент осмотра стены и потолок зашпаклеваны. Для устранения необходима очистка вручную поверхности стен и потолка от шпаклевки, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, шпаклевка стен, шпаклевка потолка.

        В соответствии со ст. 55 ГПК РФ

          1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

         Как гласит ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

       В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

       Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта для устранения причиненного ущерба истец обратилась ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» для оценки ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению (акту экспертного исследования № 7050/6) было установлено, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 54 389 рублей 93 копейки.

Как следует из искового заявления, после проведенной истцами экспертизы, Грибов В.М., Грибова А.В., Савенков А.С. обратились к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, на что со стороны Ответчика было отказано по возмещению стоимости восстановительного ремонта квартиры и возмещению убытков.

После чего, Ответчику была составлена и направлена заказным письмом письменная претензия с требованием возместить ущерб, причиненной заливом квартиры истцов, а также убытки за проведение экспертизы, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России по отправке претензии ответчику. Согласно сведениям с официального сайта Почта России претензия была получена ответчиком.

На претензию Ответчиком Подтынных Т.Н. был направлен ответ, согласно которому ответчик просила направить для разрешения вопроса дополнительные документы, в связи с чем, Подтынных была повторно направлено требование об оплате убытков, причиненных заливом квартиры, что подтверждается ответом на письмо Подтынных и кассовым чеком ФГУП Почта России.

Однако требования по претензии так и не были выполнены ответчиком, после этого, истцами дополнительно была направлена Ответчику повторная претензия с алогичными требованиями возместить ущерб, причиненной заливом квартиры, а также убытки за проведение экспертизы, за предоставление выписки из ЕГРП, что также подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России.

Однако требования по повторной претензии также не были удовлетворены ответчиком.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в залитии квартиры истцов водой и причинении им имущественного вреда, доказана и лежит на ответчике – Подтынных Т.И., поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно представленной истцами независимой экспертизе общая сумма ущерба причиненного залитием составляет: 54 389 рублей 93 копейки руб.

Ответчик – Подтынных Т.И. с суммой ущерба от залития не согласна, в связи с чем, по её ходатайству по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем свидетельствует определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.08.2018 г. (л.д. 188). Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», <адрес>. Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

1) Какова стоимость восстановительного ремонта (строительных материалов) необходимых для устранения последствий залива 18.07.2017 г. квартиры по адрес: <адрес>, согласно материалам дела?

В соответствии с заключением экспертов № 403 от 05.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана согласно объемам повреждений, указанным в Акте технического обследования квартиры <адрес> от 19.07.2017г. (л.д. 10), а также на основании проведенного осмотра 31.08.2018 г., и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние предшествующее залитию), в Локальном сметном расчете № 403, и составляет 30 377,92 рублей (л.д.110-130).

              В ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указано, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

             По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

             Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

             Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

             Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание указанное заключение специалиста как письменное доказательство, поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

             При этом оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно: взыскании с Подтынных Татьяны Ивановны в пользу Грибова Виктора Максимовича, Грибовой Антонины Васильевны, Савенкова Александра Сергеевича убытков за восстановительный ремонт квартиры в размере 30 377 рублей 92 копеек, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы просят взыскать расходы по оплате проведенной независимой экспертизе в размере 9 881,82 рублей, почтовые расходы за направление претензий в размере 215 руб., а также расходы за предоставление выписок в размере 404 руб., данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, проверенными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, указанные суммы убытков подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами, при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1 831,67 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5а-6), однако в связи с тем, что исковые требования истцов удовлетворены частично, сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 1 426,36 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Подтынных Татьяны Ивановны в пользу Грибова Виктора Максимовича, Грибовой Антонины Васильевны, Савенкова Александра Сергеевича убытки за восстановительный ремонт квартиры 30377 рублей 92 копеек, расходы за проведение экспертизы 9881 рублей 82 копеек, почтовые расходы 215 рублей, расходы за предоставление выписки 404 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1426 рублей 36 копеек, всего 42305 рублей 10 копеек.

В остальной части иска Грибову Виктору Максимовичу, Грибовой Антонине Васильевне, Савенкову Александру Сергеевичу к Подтынных Татьяне Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

    Судья                                                                          С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 08.10.2018 г.