Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-33/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел «09» апреля 2015 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретарях Киселевой Ю.И., Стародубцеве С.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Сухорукова Ю.Ю., Ашихмина О.А.,

потерпевших А., Б В

защитника подсудимого – адвоката Никитина Ю.Н., представившего удостоверение № 0153 и ордер № 29н от 02.02.2015 года,

подсудимого Лобанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Лобанова А.В., (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1

Лобанов А.В., 24.09.2014 года, примерно в 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к зданию, расположенному по адресу: (адрес обезличен), подойдя к окну офиса, арендованного А на первом этаже указанного здания, где находится мебельный салон «А», реализуя свой преступный умысел, убедился в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и в указанном помещении офиса никого нет, руками отсоединил от крепления рекламный баннер, прикрывающий окно указанного помещения, затем через приоткрытое окно, незаконно проник во внутрь помещения салона «Sanflor», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащие на столах ноутбук марки «ASUS» модель Х35В, стоимостью 14860 рублей, ноутбук марки «Nautilus», стоимостью 19500 рублей, два сотовых телефона марки «Samsung» по цене 900 рублей каждый, на сумму 1800 рублей, с находящимися в них двумя сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», по цене 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, всего на общую сумму 36260 рублей, принадлежащие А

После этого Лобанов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 36260 рублей.

Эпизод № 2

Лобанов А.В., 24 сентября 2014 года, примерно в 08 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, пришел к торговому продовольственному ларьку, принадлежащему В расположенному по адресу: (адрес обезличен). Затем Лобанов А.В., в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что в его помещении находится кто-то из людей, постучал рукой в дверь, и когда дверь ему открыла находившаяся внутри продавец Г путем свободного доступа вошел в помещение ларька, после чего, с целью осуществления задуманного, достал из кармана своих брюк находившийся при нем и заранее приготовленный для этой цели раскладной нож, раскрыл его, и, держа нож в правой руке, демонстративно направил острие ножа в сторону Г тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом сообщил, что это ограбление, таким образом, выдвинув Г воспринявшей его действия как нападение с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, требование о передаче ему имеющихся в торговом помещении денежных средств.

После этого Г действуя согласно требованию Лобанова А.В., открыла ключом стоявший на прилавке кассовый ящик, в котором находились денежные средства, принадлежащие В и Лобанов А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, достал рукой из указанного кассового ящика денежные средства в сумме 2950 рублей, принадлежащие В и открыто похитил их. С места совершения преступления Лобанов А.В. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив В значительный материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобанов А.В. виновность в совершении обоих преступлений признал полностью. Суду показал, что утром 24.09.2014 года, он, находясь на (адрес обезличен), заметил, что рядом со зданием бани расположено кирпичное здание (двух или трех этажное), и в нем на первом этаже было приоткрыто окно. Увидев это, он решил проникнуть в это окно и похитить из этого помещения что-нибудь ценное. Он подошел к этому приоткрытому окну, оторвал натянутый на окне рекламный баннер и через окно залез в помещение. Это оказался какой то офис. Осмотревшись, взял со столов 2 ноутбука и 2 телефона марки Самсунг. После этого через окно с похищенным имуществом покинул помещение офиса. Спрятав похищенное возле стоящих неподалеку гаражей, направился к торговой палатке. Постучал в дверь, ему открыла девушка. Он зашел в помещение ларька. В нем находилось две девушки, одна из них потерпевшая. Он достал из кармана маленький раскладной нож. Раскрыл его и лезвием направил вперед, рука была согнута в локте и прижата к корпусу. После этого он потребовал от продавца открыть денежный ящик, сказав, что это ограбление. Продавец открыла ключом денежный ящик, он забрал из него деньги в сумме около трёх тысяч рублей и ушел. Когда вернулся за ноутбуками и телефонами, то их кто-то уже забрал. Деньги потратил по своему усмотрению. Впоследствии нож выдал сотрудникам полиции. Совершил преступления ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает Лобанова А.В. виновным в совершении изложенных выше преступлений, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого по 1 эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.56-57) потерпевшего А о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (без образования юридического лица) уже около 15 лет, занимается производством мебели. Он арендует офис, расположенный по адресу: (адрес обезличен). В офисе имелась техника для выполнения работ по заключению договоров, дизайнерской работе, а именно: 2 ноутбука, один - марки «ASUS», который приобретался в 2013 году за 14833 рубля и второй – марки «Nautilus», который приобретался примерно 4 года назад за 19432 рубля. Оба ноутбука были в хорошем, рабочем состоянии, документов на эти ноутбуки у него не сохранились, но оба этих ноутбука принадлежат лично ему, они приобретались на его личные деньги. Также в офисе находились 2 рабочих принадлежащих ему и приобретенных за его деньги сотовых телефона марки «Samsung», их модели не помнит, но они не дорогие, он их приобретал в июле 2013 года за 900 рублей каждый, документов на них у него не сохранилось, и их имей-номера он не знает. Арендованный офис находится под охраной (информация скрыта)». 24.09.2014 года он находился в командировке в г.Тула, вместо него на рабочем месте осталась управляющая Д В промежуток времени примерно с 09 до 10 часов, ему на сотовый телефон позвонила Д и сообщила, что неизвестное лицо проникло в офис через окно и похитило 2 вышеуказанных ноутбука и 2 вышеуказанных сотовых телефона. В один из похищенных сотовых телефонов была вставлена сим-карта с абонентским номером операторов сотовой связи «ТЕЛЕ-2» (номер обезличен) а в другой – с номером (номер обезличен), зарегистрированные на ИП. Кто мог совершить хищение, он не знает. Сигнализация, установленная в офисе, сработала, охранники приехали, однако, лицо, совершившее хищение, успело скрыться. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным, поскольку никаких доходов, кроме доходов от ИП, у него нет, также на иждивении у него есть несовершеннолетние дети. Доход от ИП в месяц составляет примерно 20000 рублей, это небольшая сумма. Как человек, совершивший кражу, проник в офис, он не знает, может, взломал запорное устройство на окне, а может, окно было плохо закрыто. Кроме ноутбуков и сотовых телефонов больше ничего из офиса похищено не было, на окне никаких повреждений нет. Согласен со справками о стоимости на похищенное имущество, дынными торгующими организациями по среднерыночной стоимости.

Показаниями в суде свидетеля Е о том, что она работает дизайнером у А в офисе, арендованном им по адресу: (адрес обезличен) В ее должностные обязанности входит проектирование мебели по заказу клиентов. 23.09.2014 года она последняя уходила с работы, поставив помещение под охрану, позвонив в (информация скрыта) На следующий день узнала, что в офис через окно кто-то проник и похитил 2 ноутбука, которыми пользовались Д и А, и 2 сотовых телефона, которые использовались в служебных целях.

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д. 81-82) свидетеля Д о том, что она работает управляющим у А который занимается производством мебели. В настоящее время он арендует офис, расположенный по адресу: (адрес обезличен) В офисе имелась техника для выполнения работ по заключению договоров, дизайнерской работе, а именно: 2 ноутбука один - марки «ASUS», который приобретался в 2013 году, и второй – марки «Nautilus», который приобретался примерно 4 года назад, оба ноутбука были в хорошем, рабочем состоянии. Оба этих ноутбука принадлежат лично А они приобретались на его личные деньги. Также в офисе находились 2 рабочих принадлежащих А и приобретенных за его деньги сотовых телефона марки «Samsung», их модели она не помнит. Арендованный указанный офис находится под охраной (информация скрыта) 24.09.2014 года А находился в командировке в г. Тула, и вместо него на рабочем месте осталась она как управляющая. В ее должностные обязанности входит подбор персонала, работа с клиентами, организация рабочего процесса. 23.09.2014 года примерно в 17 часов 10 минут она вышла из офиса по адресу: (адрес обезличен), и там еще оставался дизайнер Е 24.09.2014 года в 08 часов 07 минут ей на сотовый телефон позвонили из охраны и сообщили, что в офисе по указанному адресу сработала сигнализация, и сотрудники охраны спросили у нее, открывался ли офис. Она затем обзвонила всех сотрудников, и выяснила, что в офис никто не приходил, после чего сообщила об этом сотрудникам охраны. Они ей сообщили, что к ним в офис выехала группа охраны. В 09 часов 30 минут она также приехала в офис по адресу: (адрес обезличен), и там уже были охранники и дизайнер. Входная дверь была закрыта на замок, но ручка на ней снаружи была сломана. Затем они открыли дверь ключом, все вошли внутрь офиса и обнаружили, что окно было открыто, также увидели, что пропали два вышеуказанных ноутбука в корпусах черного цвета и 2 вышеуказанных сотовых телефона в корпусах белого цвета, не раскладные, кнопочные (ранее они находились на столах). В один из похищенных сотовых телефонов была вставлена сим-карта с абонентским номером операторов сотовой связи «ТЕЛЕ-2» (номер обезличен) а в другой – с номером (номер обезличен), зарегистрированные на ИП. Кто мог совершить хищение, она не знает. О случившемся она сразу сообщила А

Показаниями на предварительном следствии (т.1, л.д. 87-88) свидетеля З которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Д об обстоятельствах обнаружения кражи и размера похищенного имущества.

    Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.89-90) свидетеля И о том, что он работает охранником ГБР в (информация скрыта)» с октября 2012 года. В его должностные обязанности входит выезд по заявке оператора по срабатыванию кнопки охраны в обслуживаемых организациях. Примерно в 08 часов 00 минут 24.09.2014 года он находился в офисе (информация скрыта) на смене и оператор сообщил, что сработала сигнализация, и объект снялся с охраны. Сразу после этого он выехал по адресу: (адрес обезличен), и увидел, что сигнальный маяк мигал, дверная ручка от входной двери лежала рядом с входом в офис, однако входная дверь не была взломана, она была закрыта. Он визуально осмотрел окна этого охраняемого объекта, повреждений на них не было. Он доложил об этом оператору, и остались ждать работников этого магазина. Вскоре приехали работники этого магазина, он вместе открыли дверь магазина, и увидели, что в офисе (то есть в этом магазине) было открыто окно, на подоконнике был след обуви. Со стороны улицы они увидели, что баннер (рекламный щит) с уличной стороны в углу, ближнем ко входу в офис, был оторван от стены, то есть его кто-то оторвал в месте расположения окна. Затем они доложили о случившемся руководству и ждал приезда сотрудников полиции, которых вызвали работники магазина (офиса). На это место он выехал со вторым охранником К Человека, который проник в этот офис, они на месте не обнаружили, по всей видимости, он уже убежал к их приезду, хотя они выехали сразу (адрес обезличен)

    Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.92-93) свидетеля К, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем И

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.214-215) свидетеля Л о том, что с марта 2014 года ее родной брат Лобанов А.В. проживал с ней по адресу: (адрес обезличен) Вечером 23.09.2014 года около 19 часов он куда-то ушел, а вернулся утром примерно в 09 часов 30 минут 24.09.2014 года и на вид был в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в куртку кожаную черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки. При себе она у него ничего не видела. Затем он поел и лег спать. Спустя время, за ним пришли сотрудники полиции и доставили его в ОП №2.

Сообщением по телефону, поступившем в ОП №2 УМВД России по г. Орлу 24.09.2014 года в 09 часов 40 минут (информация скрыта)) о том, что по адресу: (адрес обезличен) совершена кража (т.1, л.д. 19).

    Заявлением, поступившем в ОП №2 УМВД России по г. Орлу 25.09.2014 года ((информация скрыта)) от А в котором он просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое 24.09.2014 года примерно в 08 часов 00 минут из арендованного им офиса, расположенного по адресу: (адрес обезличен), совершило тайное хищение принадлежащих ему ноутбуков марок «ASUS» и «Nautilus» и двух сотовых телефонов, причинив ущерб на сумму 30000 рублей, который является для него значительным (т.1, л.д. 26).

Протоколом явки с повинной от 26.09.2014 года, из содержания которого следует, что 26.09.2014 года в 11 часов 00 минут в ОП №2 ((номер обезличен) от 25.05.2014 года) обратился Лобанов А.В. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 24.09.2014 года примерно в 07 часов 45 минут, он, находясь на ул. (адрес обезличен), зашел в помещение мебельного магазина, увидел там 2 ноутбука на столах, взял их и спрятал в кустах возле бетонного забора напротив (информация скрыта)». 25.09.2014 года он хотел продать эти ноутбуки, но когда пришел на тоже место, то не обнаружил их (т.1 л.д. 117).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2014 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса «(адрес обезличен), вход в которое осуществляется через дверь-стеклопакет, и замок на ней на момент осмотра находится в исправном состоянии, а ручка сорвана. Офис состоит из двух комнат: в первой на момент осмотра расположено 2 письменных стола, 2 стула, шкаф-купе. На одном из письменных столов расположен калькулятор, кружка, компьютерная мышь, письменные принадлежности и канцелярские товары. Через арку осуществляется вход в соседнюю комнату, в которой стоит письменный стол, 2 стула. На столе стоит компьютер и принтер. На поверхности подоконника обнаружен след обуви, который сфотографирован. При обработке ПМДЧ поверхности правой оконной рамы, на расстоянии 15 мм от ручки окна вверх обнаружены 2 следа пальцев рук, перекопированные на отрезок светлой дактилопленки размерами 60х66 мм, которые упакованы в белый бумажный пакет, опечатанный печатью СО, с подписью следователя. При обработке ПМДБ ежедневника, на его поверхности обнаружен след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 35х40 мм, упаковано в белый бумажный пакет, опечатано печатью СО ОП №2, с подписью следователя. (т.1, л.д. 36-46).

Справкой, данной М в том, что по состоянию на 24.09.2014 года среднерыночная стоимость сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» составляет 50 рублей. (т.1, л.д. 29).

     Справкой, данной Н в том, что по состоянию на 24.09.2014 года среднерыночная стоимость ноутбука «ASUS» составляет 14860 рублей, ноутбука «Nautilus» составляет 19500 рублей, сотового телефона марки «Samsung» составляет 900 рублей. (т.1, л.д. 48).

Материальным отчетом А за август 2014 года, согласно которому учетная цена ноутбука «Nautilus» составляет 19432 рубля, учетная цена ноутбука «ASUS» составляет 14833 рубля, телефона «Samsung» - 750 рублей (количество телефонов - 2) (т.1, л.д. 31-32).

Копией товарного чека от 13.06.2013 года, данного О согласно которому стоимость ноутбука «ASUS» составляет 14833 рубля (т.1, л.д. 33).

Налоговой декларацией (копия) А согласно которой за 2013 год сумма полученных доходов составила 21238010 рублей, сумма расходов – 20552097 рублей, сумму убытка – 685913 рублей. (т.1, л.д. 66-71).

Детализацией     абонента (номер обезличен) по IMEI (номер обезличен) в период времени с 08 часов 00 минут 24.09.2014 года по 09 часов 00 минут 16.10.2014 года, согласно которой указанный абонент выходил в эфир последний раз 24.09.2014 года в 16 часов 02 минуты. (т.1, л.д. 113-114).

Протоколом выемки от 06.10.2014 года с фототаблицей, согласно которому, в ОП №2 УМВД России по г.Орлу обвиняемый Лобанов А.В. добровольно выдал пару кроссовок (т.1 л.д. 121-125).

Заключением эксперта №351 от 11.10.2014 года, согласно которому на фрагменте светлой пленки размером 60х68 мм, имеется след руки 12х14мм, пригодный для идентификации человека. След пальца руки идентичен отпечатку среднего пальца левой руки Лобанова А.В. (т.2 л.д. 22-38).

Заключением эксперта № 364 от 19.10.2014 года, согласно которому след обуви размером 200х95 мм, имеющийся на иллюстрации №11 представленной на экспертизу фототаблице к протоколу осмотра происшествия по уголовному делу №15442, пригоден для сравнительного исследования, и оставлен как подошвой кроссовок, изъятых у Лобанова А.В., равно как и другой обувью с подошвой, имеющей аналогичный рельефный рисунок и размеры его элементов (т.2 л.д. 41-44).

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2014 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 дактилопленки размерами 60х68 мм и 34х40 мм со следами рук (т.2 л.д. 30, 33-35).

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2014 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена пара кроссовок, изъятых у Лобанова А.В. (т.1 л.д. 124-124а).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной вину Лобанова В.А. в тайном хищении имущества А. на сумму 36260 рублей с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшему значительного ущерба в указанном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевшего и его показания, принимая во внимание сумму ущерба, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Виновность подсудимого по 2 эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Б о том, что примерно в 08 часов 15 минут 24.09.2014 года она находилась в торговом ларьке по адресу: (адрес обезличен) с П. Входная дверь ларька была закрыта изнутри, потом в нее кто-то постучался с улицы, и она попросила П открыть дверь. П открыла дверь и отошла в сторону. В дверь зашел незнакомый молодой человек, это был подсудимый, на котором была надета чёрная куртка, джинсы. Он прикрыл за собой дверь, потом сделал несколько шагов в её сторону, и сказал, что это ограбление, при этом она увидела, что у него в правой руке был нож, длиной примерно 10 см. Рука подсудимого была согнута в локте и прижата к телу на уровне его живота, лезвие ножа было повернуто вперед, то есть в ее направлении. На вид он был в состоянии опьянения, его движения были заторможенные. Она испугалась за свою жизнь. Подсудимый сказал, что бы она открыла кассовый ящик. Она взяла ключ от этого ящика, который лежал слева от кассы на прилавке, и открыла его. Лобанов А.В. продолжая держать нож в той же руке, подошел ближе к прилавку и левой рукой забрал из кассового ящика все денежные купюры, которые там были, всего около трёх тысяч рублей. Положив деньги в карман подсудимый вышел из ларька.

Торговый ларек принадлежит В деньги в кассе тоже принадлежали ей. После того как Лобанов А.В. ушел она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем В

Когда Лобанов А.В. выдвигал требования, нож он только демонстрировал, держа его в руке.

    Показаниями в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.169-170) потерпевшей В о том, что с 2008 года она зарегистрирована в качестве ИП, занимается торговлей в арендованном ею ларьке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), и ее доход от деятельности ИП составляет примерно 40000 рублей, и это небольшой доход. 06.01.2014. С 15 по 23 сентября 2014 года в арендованном ей ларьке торговала по ее просьбе Б Утром 24.09.2014 года примерно в 09 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Б и сказала, что в это же утро, примерно полчаса тому назад, в торговый ларек по адресу: (адрес обезличен), пришел незнакомый мужчина, который сказал ей, что это ограбление, и угрожая ножом забрал из кассы деньги, в сумме около 3000 рублей. Затем она приехала в ларёк, вместе с Б провели ревизию, в результате которой установили, что недостача составила 2950 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. Данный ущерб не возмещен.

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.199-204) свидетеля П о том, что примерно в 08 часов 15 минут 24.09.2014 года она находилась в торговом ларьке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с Б входная дверь ларька была закрыта изнутри. Потом в нее кто-то постучался с улицы, и Б попросила П открыть дверь. П открыла дверь, после чего отошла в сторону, то есть вправо, если смотреть со стороны входной двери. Б в это время стояла примерно в трех метрах от входа, напротив входа, повернута лицом к входу. В дверь зашел незнакомый молодой человек, на котором была надета куртка (застегнутая на молнию) из кожзаменителя черного цвета, джинсы темно-синего цвета (телосложение этого молодого человека среднее, рост средний, волосы темные коротко стриженные, без головного убора, глаза круглые, темные, кожа смуглая, на вид ему примерно 20-25 лет, рост примерно 170 см). Он повернулся лицом к двери, и прикрыл за собой дверь, затем отвернулся от двери, и повернулся лицом к Б сделал несколько шагов в ее сторону, и сказал, что это ограбление, при этом она увидела, что у него в правой руке был нож, то есть ручку ножа она не видела, она видела только лезвие длиной около 10 см, шириной около 2 см, ей показалось, что нож был складной. При этом его рука была согнута в локте, прижата к телу, кисть была на уровне его живота, лезвие ножа было повернуто вперед, то есть в направлении Б. Он приблизился к Б и остановился на расстоянии полуметра от нее. На вид этот человек был в состоянии опьянения, его движения были заторможенные. Она испугалась этого человека и также видела по выражению лица Б, что она тоже его испугалась, и сразу указала ему рукой на кассовый ящик, который был закрыт и находился на прилавке. Этот парень увидел, что ящик закрыт и сказал Б, чтобы она его открыла. Б взяла ключ от этого ящика, который лежал слева от кассы на прилавке, и открыла этот кассовый ящик. Затем этот парень, продолжая держать нож в той же руке в таком же положении, подошел ближе к прилавку и левой рукой забрал из кассового ящика все денежные купюры, которые там были (по 50 и по 100 рублей, всего там было примерно 3000 рублей, точнее не знает, сколько именно). Металлические монеты, которые были в кассовом ящике, этот парень не взял. Также он спросил у Б «Это всё?», и она ему ответила, что больше денег нет, после чего он положил те деньги, которые забрал, в левый карман своей куртки и вышел из ларька, нож он также держал в той же руке, и больше они его не видели. Она и Б были очень напуганы. Она думала, что если они не отдадут ему деньги, то он может их порезать ножом, который у него был в руке, так как этот парень был в не адекватном состоянии. Она сможет опознать этого парня, если увидит его еще раз по лицу, по телосложению, по внешнему виду, она его хорошо запомнила, это было недавно, он находился в ларьке примерно 5 минут. Нож, который был в руке у этого парня, она опознать не может, так как весь его не видела, а видела только лезвие, но если увидит, то по размеру лезвия примерно сможет сказать, что лезвие ножа было такого размера, или другого. Среди ножей с одинаковым размером лезвия она нож опознать не сможет (лезвие ножа на конце было острое, в верхней части были зубцы).

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.212-213) свидетеля Р о том, что у нее есть двоюродная сестра Б, которая временно работает продавцом у В в торговом ларьке, расположенном по адресу: (адрес обезличен). В приходится родной сестрой ее гражданского мужа (информация скрыта). Она у В не работала, никакого отношения к указанному торговому ларьку не имеет, иногда приходила в этот ларек и помогала Быковской по ее просьбе в приеме товара, в подсчёте выручки, товарно-материальных ценностей, просто по родственному. 15.09.2014 года Быковская уехала отдыхать в Крым, и в торговом ларьке осталась торговать Б. Утром, примерно 09 часов 00 минут 24.09.2014 года, ей на сотовый телефон позвонила Б, в то время она осуществляла торговлю в указанном ларьке, и пояснила, что этим же утром, примерно пол часа назад в ларек пришел неизвестный мужчина, достал нож, сказал, что это ограбление, и забрал из кассы деньги в сумме около 3000 рублей, потом ушел, и после этого она вызвала полицию, она сказала, что очень напугана.

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.214-215) свидетеля Л о том, что с марта 2014 года ее родной брат Лобанов проживал с ней по адресу: (адрес обезличен). Вечером 23.09.2014 года около 19 часов он куда-то ушел, а вернулся утром примерно в 09 часов 30 минут 24.09.2014 года и на вид был в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в куртку кожаную черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки. При себе она у него ничего не видела. Затем он поел и лег спать. Спустя время, за ним пришли сотрудники полиции и доставили его в ОП №2. Находясь в ОП №2, Лобанов сказал ей, что зашел с ножом в торговый ларек и забрал из кассы деньги, то есть совершил ограбление.

Сообщением, поступившем по телефону в ОП №2 УМВД России по г. Орлу 24.09.2014 года в 09 часов 10 минут (КУСП (номер обезличен) от 24.09.2014 года), о том, что по адресу: (адрес обезличен), 72, человек с ножом похитил деньги (т.1, л.д. 129).

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.09.2014 года (КУСП (номер обезличен) от 24.09.2014 года), из содержания которого следует, что Б сообщила о том, что 24.09.2014 года примерно в 08 часов 15 минут неизвестное лицо открыто под угрозой применения ножа, похитило денежные средства в сумме 3000 рублей из киоска, расположенного по адресу: (адрес обезличен), 72/74. (т.1, л.д. 130).

    Заявлением, поступившим в ОП №2 УМВД России по г. Орлу 27.10.2014 года (КУСП (номер обезличен) от 27.10.2014 года) от ФИО4, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 24.09.2014 года примерно в 08 часов 15 минут зашел в торговый ларек по адресу: (адрес обезличен) и открыто, держа в руке нож, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2950 рублей. (т.1, л.д. 134).

Протоколом явки с повинной от 26.09.2014 года, поступившей в ОП №2 26.09.2014 года (КУСП №15852) от Лобанова А.В., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 24.09.2014 года примерно в 08 часов 20 минут, он, находясь на пересечении улиц (адрес обезличен) и (адрес обезличен), зашел в ларёк, расположенный на остановке, и используя в качестве оружия нож, открыто похитил у продавца деньги, которые впоследствии потратил (т.1 л.д. 228).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2014 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что объектом осмотра являлся торговый ларек, расположенный по адресу: г. Орёл, ул. (адрес обезличен), 72/74. Он представляет собой металлическую конструкцию размером 2х3,20 м. С лицевой стороны витрины в центре имеется окно для приема и выдачи товара, оборудованное дверцей. Вход в ларек осуществляется через металлическую дверь, расположенную с правой фланговой стороны ларька, дверь оборудована накладной замок, который на момент осмотра повреждений не имеет. При входе с левой стороны расположены два холодильника, в них товары. У дальней стены сверху имеется полка, на которой расположены коробки с товарами. По правой стороне имеется остекление (витрина) с товарами. Рядом с окном для выдачи товара имеется металлический лоток для хранения денежных средств. Лоток оборудован врезным замком, который повреждений не имеет. В замке имеется связка ключей. В лотке имеется 9 ячеек для хранения купюр. В ячейках лежат монеты по 10, 5 и 1 рублей. (т.1 л.д. 135-144).

Протоколом предъявления лица для опознания от 26.09.2014 года, согласно которому, потерпевшей Б предъявлен для опознания Лобанов А.В. среди прочих лиц, и она указала на него как на человека, который в 08 часов 15 минут 24.09.2014 года пришел в торговый ларек, в котором она находилась вместе с П и этот человек, держа в руке нож, сказал, что это ограбление, после чего забрал деньги. Она опознала его по внешнему виду: по куртке, по лицу, телосложению (т.1 л.д. 216-217).

Протоколом предъявления лица для опознания от 26.09.2014 года, согласно которому, свидетелю П предъявлен для опознания Лобанов А.В. среди прочих лиц, и она указала на него как на человека, который утром 24.09.2014 года совершил ограбление ларька, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в ее присутствии. Она опознала его по одежде, по лицу, по телосложению (т.1 л.д. 218-219).

Протоколом выемки от 26.09.2014 года с фототаблицей, согласно которому Лобанов А.В. добровольно выдал раскладной нож, при помощи которого совершил преступление (т.1 л.д. 236-240).

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2014 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен раскладной нож, изъятый в ходе выемки у Лобанова А.В. (т.1 л.д. 220-225).

Заключением эксперта №3465 от 15.10.2014 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, не обладает комплексом требований, предъявляемых к холодному оружию, к данной категории не относится и является конструктивно сходным с холодным клинковым оружием изделием хозяйственно-бытового назначении – ножом складным туристическим с автоматическим открыванием клинка (т.2 л.д. 13-16).

Налоговой декларацией (копия) В согласно которой за 2014 год базовая доходность на единицу физического показателя в месяц составляет 9000 рублей (т.1 л.д. 176-179).

Актом ревизии и копией тетради, согласно которым недостача на 11 часов 00 минут 24.09.2014 года составила 2950 рублей (т.1 л.д. 187-192).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной вину Лобанова А.В. в совершении нападения на потерпевшую Б с целью хищения денежных средств, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Ашихмин О.А. изменил обвинение, в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в ходе судебного следствия установлено, что Лобанов А.В. достав нож, только демонстрировал его, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, то есть данный нож он не применял.

    Согласно ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лобанова А.В. по второму эпизоду по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению (информация скрыта) По своему психическому состоянию в настоящее время Лобанов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время Лобанов А.В. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 51-53).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов – психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Лобанова А.В. вменяемыми в отношении совершенных деяний.

Переходя к вопросу о назначении Лобанову А.В. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по двум эпизодам.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также, суд признает по каждому эпизоду в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и корыстного мотива.

Подсудимым Лобановым А.В. совершено два оконченных преступления, направленных против собственности, одно из которых является тяжким (2-ой эпизод), а другое относится к преступлению средней тяжести (1-ый эпизод).

    При изучении личности подсудимого судом установлено, что Лобанов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.108), по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 (по эпизоду №1) и ч.1 ст.162 (по эпизоду №2) с учетом правил ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Суд также приходит к выводу, что исправление Лобанова А.В. не может быть достигнуто, без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Лобанов А.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Лобанову А.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимому Лобанову А.В. суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей с 26.09.2014г. по 08.04.2015г.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобанова А.В. виновным в совершении преступлений:

по эпизоду №1 по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду №2 по ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лобанову А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 09 апреля 2015 года.

Зачесть Лобанову А.В. в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 26.09.2014г. по 08.04.2015г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лобанову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

2 дактилопленки со следами рук – хранить при деле;

раскладной нож – уничтожить;

пару кроссовок – оставить в распоряжении Лобанова А.В., как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                      Бурцев Е.М.