Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3520/2021 (2-13567/2020;) ~ М-10533/2020 от 25.11.2020

2-3520/2021

24RS0048-01-2020-013524-97

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Александровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Александровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 692 396 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 558 039,96 рублей, в том числе: основной долг – 499 698,50 рублей; задолженность по плановым процентам – 55 767,49 рублей; задолженность по пени – 2 582,97 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 558 039,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 195 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 39 394,21 рублей, в том числе: основной долг – 34 387,18 рублей; задолженность по плановым процентам – 1 514,69 рублей; проценты по просроченному основному долгу – 3 064,60 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 407,59 рублей, пени за несовременную уплату процентов – 20,15 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 39 394,21 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать возврат госпошлины в размере 15 174,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александрова Н.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.43).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 692 396 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 558 039,96 рублей, в том числе: основной долг – 499 698,50 рублей; задолженность по плановым процентам – 55 767,49 рублей; задолженность по пени – 2 582,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 195 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 39 394,21 рублей, в том числе: основной долг – 34 387,18 рублей; задолженность по плановым процентам – 1 514,69 рублей; проценты по просроченному основному долгу – 3 064,60 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 407,59 рублей, пени за несовременную уплату процентов – 20,15 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 396 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 558 039,96 рублей, в том числе: основной долг – 499 698,50 рублей; задолженность по плановым процентам – 55 767,49 рублей; задолженность по пени – 2 582,97 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе, выпиской по счету, соответствующим расчетом задолженности по указанному кредитному договору, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 39 394,21 рублей, в том числе: основной долг – 34 387,18 рублей; задолженность по плановым процентам – 1 514,69 рублей; проценты по просроченному основному долгу – 3 064,60 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 407,59 рублей, пени за несовременную уплату процентов – 20,15 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе, выпиской по счету, соответствующим расчетом задолженности по указанному кредитному договору, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Александровой Н.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Александровой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 039,96 рублей, в том числе: основной долг – 499 698,50 рублей; задолженность по плановым процентам – 55 767,49 рублей; задолженность по пени – 2 582,97 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 394,21 рублей, в том числе: основной долг – 34 387,18 рублей; задолженность по плановым процентам – 1 514,69 рублей; проценты по просроченному основному долгу – 3 064,60 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 407,59 рублей, пени за несовременную уплату процентов – 20,15 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Александровой Н.А.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 15 174,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Александровой ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 039,96 рублей, в том числе: основной долг – 499 698,50 рублей; задолженность по плановым процентам – 55 767,49 рублей; задолженность по пени – 2 582,97 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 394,21 рублей, в том числе: основной долг – 34 387,18 рублей; задолженность по плановым процентам – 1 514,69 рублей; проценты по просроченному основному долгу – 3 064,60 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 407,59 рублей, пени за несовременную уплату процентов – 20,15 рублей; возврат государственной пошлины в размере 15 174,34 рублей, всего 612 608,51 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Александровой ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова