Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2015 ~ М-3444/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-3748/2015

Поступило в суд: 18.09.2015 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                        И. В. Павлючик,

при секретаре                                 Я. М. Мансурской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Иванову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Иванову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ивановым В. В. был заключен кредитный договор __ по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 60 мес., а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx г. __

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. xx.xx.xxxxоговора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

             В соответствии с п. xx.xx.xxxx и п. xx.xx.xxxxоговора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Требование __ от xx.xx.xxxx г. ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб., – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения по делу (л. __-5).

В судебное заседание ответчик Иванов В. В.     не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации ответчика (л. __).Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л. __, 43).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом направлялись запросы в УФМС с целью выяснения места пребывания ответчика. Из полученных ответов установлено единственное место регистрации ответчика, куда и неоднократно направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от xx.xx.xxxx года __).

В соответствии с пунктами xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Иванову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 348, 810, 811 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ивановым В. В. был заключен кредитный договор __ (л. __-13), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 60 мес., а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме <данные изъяты> руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Ответчик был обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей (л. __-13).

Заемщик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л. __-16, 19-22).

Согласно п. xx.xx.xxxx Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. xx.xx.xxxx Договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе с Заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в    соответствии    с    условиями    обязательства    и    требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

Истцом было направлено требование ответчику от xx.xx.xxxx г. __ о досрочном возврате кредита (л. __-18), которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л. __-16), по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб., – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту, <данные изъяты>. – неустойка по процентам, <данные изъяты>. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.

Поскольку в установленный договором срок заемщик Иванов В. В. обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка по кредиту, процентам, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в соответствии с расчетом, представленным истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки (последний платеж был произведен ответчиком xx.xx.xxxx г.), суммы просроченных платежей, характера нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ __ от xx.xx.xxxx г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ходатайств о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. (л. __).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова В. В. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб., – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

__

Судья        подпись                                                               И. В. Павлючик

__