Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3496/2017 ~ М-4660/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-3496/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2017 года

    Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

    при секретаре              Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сидорова Дмитрия Александровича к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы и Симонову Виталию Всеволодовичу о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров Д.А. обратился в суд с названным иском к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы и Симонову В.В. и со ссылками на ст.ст.447, 449, 167 ГК РФ, нарушения подп.4 п.8 ст.39.11, подп.4 п.21 ст.39.11., подп.3 п.15 ст.39.12 ЗК РФ просил: 1) признать недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (лот № 1); 2) признать недействительным договор аренды земельного участка № от 02.11.2017 года; 3) применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи.

В настоящее судебное заседание истец Сидоров Д.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении (ходатайстве) просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что его интересы будет представлять по доверенности Молчанова М.С., на удовлетворении иска он настаивает.

В настоящее судебное заседание явилась представитель истца Сидорова Д.А. по доверенности Молчанова М.С. и представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации города Пензы по доверенности Воробьева К.Ю..

Ответчик Симонов В.В. в настоящее судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, направил своего представителя по доверенности Чудинова И.А., который явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, администрации города Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представитель ответчика Симонова В.В. по доверенности Чудинов И.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст.ст.134, 220 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что истец и его доверитель являются индивидуальными предпринимателями, и возникший спор, очевидно, относится к сфере предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации города Пензы по доверенности Воробьева К.Ю. в ходе обсуждения ходатайства о прекращении производства по делу его поддержала.

Представитель истца Сидорова Д.А. по доверенности Молчанова М.С. в ходе обсуждения ходатайства о прекращении производства по делу подтвердила, что истец является индивидуальным предпринимателем, а также то, что он имел намерение приобрести спорный земельный участок на праве аренды для осуществления предпринимательской деятельности, по пояснила, что в суд с данным иском Сидоров Д.А. обратился, как физическое лицо, и разрешение ходатайства о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить ввиду подведомственности дела арбитражному суду.

В соответствии с п.п.1, 2, 5 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане); арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

    В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что истец Сидоров Д.А. и ответчик Симонов В.В. являются субъектами предпринимательской деятельности, а Управление муниципального имущества администрации города Пензы – юридическим лицом.

Так, истец Сидоров Д.А., согласно сведениям с сайта ФНС России от 21.12.2017 года (в деле), 10.02.2011 года зарегистрирован ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в качестве индивидуального предпринимателя и является действующим ИП; видами его экономической деятельности являются, наряду с прочим: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (основной), торговля оптовая спортивными товарами, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах (дополнительные).

При этом, как следует из материалов дела, разрешенное использование (назначение) спорного земельного участка (лот № 1) по адресу: <адрес> 2 556 кв.м, с кадастровым номером №, - магазины торговой площадью не более 3 000 кв.м.

Согласно сведениям с сайта ФНС России от 20.12.2017 года (в деле), 02.06.2011 года Симонов В.В. зарегистрирован ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в качестве индивидуального предпринимателя и является действующим ИП; видами его экономической деятельности являются: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (основной), торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах, торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах, торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах, торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, торговля розничная книгами в специализированных магазинах, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла, в специализированных магазинах, торговля розничная туалетным и хозяйственным мылом в специализированных магазинах (дополнительные виды деятельности).

Одним из ответчиков по делу является орган местного самоуправления в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, состоящий с ответчиком Симоновым В.В. в отношениях, вытекающих из оспариваемого истцом заключенного также по результатам оспариваемых истцом торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № договора аренды земельного участка № от 02.11.2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный спор связан с осуществлением участниками процесса предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности и не связан с удовлетворением личных потребностей истца, с 2011 года по настоящее время зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и иных участников спора, поэтому настоящее дело, действительно, неподсудно суду общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду.

В силу абз.1 и 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - в данном случае в порядке АПК РФ.

Поскольку в принятии настоящего искового заявления Сидорову Д.А. отказано не было, производство по делу подлежит прекращению на стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь абз.1 и 2 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Сидорова Дмитрия Александровича к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы и Симонову Виталию Всеволодовичу о признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ