Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-926/2019;) ~ М-798/2019 от 22.10.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

решение

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                            16 марта 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.

с участием:

представителя истца Демешко А.А. – Тарасенко Н.А,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирошиной Н.А., ее представителя Листвина В.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демешко Алексея Александровича к Андрабаевой Ирине Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и исключении из наследственной массы данного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Демешко А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Андрабаевой И.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и исключении из наследственной массы данного недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года во владении истца находится жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> Данное имущество было приобретено Демешко А.А. у Андрабаевой И.Н. путем составления расписки, договор купли-продажи не заключался, право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не регистрировалось. В свою очередь, Андрабаева И.Н. приобрела спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем составления расписки по передаче денежных средств за дом в <адрес> сельсовете. ФИО19 были переданы Андрабаевой И.Н. все оригиналы документов на дом и земельный участок, право собственности на спорное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было. В настоящее время ФИО20 вступает в наследство, оставшееся после смерти ФИО22., в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>

С учетом уточнений к исковому заявлению, Демешко А.А. просит исключить из наследственной массы ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес> с кадастровым номером №; признать недействительным свидетельство о праве нам наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО26 на жилой дом, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером №; прекратить право собственности и исключить из ГРЕН имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес> с кадастровым номером № за ФИО27 признать сделку по купле-продаже жилого дома (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: Красноярский край, <адрес> состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ г.; признать право собственности на жилой дом (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> за Демешко А.А.; признать право собственности на земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, имеющий географические координаты:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Демешко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Тарасенко Н.А. (<данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что факт самовольного вселения в спорное жилое помещение семьи Андрабаевой И.Н. и Демешко А.А., стороной третьего лица не доказан. Поскольку справкой, выданной сельским советом, подтверждается, что Андрабаева И.Н. проживала в спорном жилом помещении, где также имела регистрацию, которая была произведена после фактической передачи ей жилого дома умершей ФИО28. Демешко А.А. вселился в спорный жилой дом после передачи жилого дома ему Андрабаевой И.Н., передачи денежных средств. При продажи жилого дома ФИО29 были переданы Андрабаевой И.Н. оригиналы правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, которые после продажи спорного дома Демешко А.А. были переданы ему Андрабаевой И.Н. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время никаких заявлений в полицию о пропаже правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, о самовольном вселении в спорный дом не поступало. Представленная в материалы дела справка из пансионата «<данные изъяты>», не подтверждает тот факт, что ФИО30. в силу своего состояния здоровья не могла продать спорный жилой дом Андрабаевой. Кроме того, завещанием ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32. сделала распоряжение в пользу ФИО33 на денежные средства, то есть умершая понимала, что спорный жилой дом и земельный участок выбыл из ее владения в ДД.ММ.ГГГГ году, после его продажи Андрабаевой. Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие технические характеристики: номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, статус «актуальные, ранее учтенные». На данном земельном участке расположен жилой дом, имеющий адрес: Красноярский край, <адрес> Кадастровый номер у дома отсутствует в виду того, что при проведении переадресации органами местного самоуправления, а также собственником дома не были переданы документы в регистрирующий орган о проведении переадресации. Ввиду чего фактически произведенная переадресация в ДД.ММ.ГГГГ году не отражена в ЕГРН. На публичной карте земельный участок с кадастровым номером № отображен как существующий фактически с установленными в соответствии с земельным законодательством границами. Спорный жилой дом является одним объектом. Ранее имел адрес: Красноярский край, <адрес> кадастровый номер №. После проведенной переадресации адрес жилого дома: Красноярский край, <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: кадастровый квартал №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира Красноярский край, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Соответственно данный земельный участок является несуществующим, о чем свидетельствуют данные из публичной карты, он только отражен в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие технические характеристики: кадастровый квартал №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый ориентир Красноярский край, <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На публичной карте данный земельный участок отображается как фактически не существующий. Жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок является единственным существующим, местоположение установлено в границах земельного участка, отображается как фактически существующий земельный участок на публичной карте. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически отсутствуют, не имеют границ, не отображены на публичной карте. То есть в ЕГРН внесены сведения ошибочно, поскольку границы отсутствуют. Соответственно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. выдано нотариусом на фактически несуществующие объекты.

Ответчик Андрабаева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> был куплен Андрабаевой у ФИО35 в ДД.ММ.ГГГГ года по расписке, которая на сегодняшний день не сохранилась. После передачи денежных средств и составлении расписки ФИО36. передала Андрабаевой И.Н. правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ г. Андрабаева И.Н. продала данный дом и земельный участок Демешко А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО37. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Пояснила, что она является единственной наследницей умершей ФИО38 На спорное недвижимое имущество вступила в наследство, о чем ею получено свидетельство о праве на наследство по закону. Андрабаева И.Н. незаконно вселилась в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО39. – ФИО41В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной данности. Ссылаясь на то, что спорный жилой дом и земельный участок был приобретен им у ФИО42. в ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО44. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. и к участию в деле была привлечена ФИО45 После чего ФИО47 узнала об открывшемся наследстве в виде жилого дома и земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Красноярский край<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала право собственности в ЕГРП на данное имущество. Производство по данному делу прекращено в связи с отказом от иска. После чего Демешко обратился в суд с настоящим иском. В обосновании своих требований истец указывает, что спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ г. было приобретено Андрабаевой И.Н. у ФИО48. на <данные изъяты> руб., но письменный договор купли-продажи не составлялся. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел это имущество у Андрабаевой за <данные изъяты> руб., договор купли-продажи также не составлялся. Полагают, что сторона истца злоупотребляет правом, так как из текста двух исковых заявлений имеются значительные противоречия о периодах приобретения им недвижимого имущества. В связи с тем, что у вышеуказанного имущества имеется собственник, ФИО49 то требования Демешко, как лица самовольно заселившегося в чужой дом и использующий земельный участок удовлетворению в силу закона не подлежат. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Андрабаевой на спорное имущество, не представлено документов, подтверждающих заключение в ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи спорного имущества между ФИО50. и Андробаевой И.Н., не представлено документов, что ответчик принимала какие-либо действия по оформлению на свое имя имущества в установленном законом порядке. В силу закона ответчик не могла производить отчуждение жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО51. в пользу иного лица. Произошедшая между Демешко и Андрабаевой сделка по продаже чужого имущества является ничтожной в силу закона. Кроме того, из представленных документов следует, что Андрабаева в ДД.ММ.ГГГГ г. получила от Демешко денежные средства за не принадлежащее ей имущество, в связи с чем, полагает, что у истца и ответчика пропущен срок исковой давности, который просит применить. На основании чего просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и взыскать с Демешко А.А. в пользу ФИО52 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Рыбинского района Красноярского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО53., Демешко ФИО54. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (статьи 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. Аналогичная норма содержится в статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: Россия, <адрес> бревенчатого одноэтажного жилого дома с холодной пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с баней и сараем по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Совета депутатов <адрес> района Красноярского края дом и земельный участок по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Андрабаева И.Н. получила от Демешко А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за продажу дома по адресу: <адрес>

По сведениям Администрации <адрес> сельсовета Рыбинского района Красноярского края на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли и проживали Андрабаева И.Н., ФИО56 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО57 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время без регистрации по месту жительства по данному адресу проживают ФИО58), что также подтверждается похозяйственными книгами (<данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела № № после смерти ФИО59. в наследство в виде денежных вкладов в ДД.ММ.ГГГГ году вступила ФИО60 На основании заявления ФИО61. от ДД.ММ.ГГГГ г. последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО62 на праве собственности, зарегистрированном органами Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за № №, а также на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО63. на праве собственности, зарегистрированном в Россреестре по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. за № №

Право собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом порядке (<данные изъяты> что также подтверждается материалами регистрационного дела на жилой дом и земельный участок <данные изъяты>

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярского краю в ЕГРН имеются записи о правах ФИО65. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>. На основании Решения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края дом и земельный участок по улице <адрес> переадресован на <адрес>. Вместе с тем, в ЕГРН адрес вышеуказанных объектов не изменен, поскольку обращений по изменению адреса не поступало <данные изъяты>

Право собственности на жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН <данные изъяты>

Таким образом, поскольку на публичной карте отображен только земельный участок с кадастровым номером № как существующий фактически с установленными в соответствии с земельным законодательством границами, на нем расположен спорный жилой дом, который является одним объектом с домом, имеющим кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО66. суд приходит к выводу, что дом и земельный участок, на который претендует истец, это тоже самое недвижимое имущество, право собственности на которое оформлено за ФИО67

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68., пояснила, что является родной сестрой Андрабаевой И.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела спорное недвижимое имущество у ФИО69. за <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. занимала должность <данные изъяты> <адрес> Рыбинского района Красноярского края, она имела право заверять расписки в получении денежных средств своей подписью, что ей и было сделано ДД.ММ.ГГГГ году при передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Андрабаевой И.Н. ФИО72 за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: с<адрес> собственником которых являлась ФИО74

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО75 является родной сестрой Андрабаевой И.Н., то есть заинтересована в исходе дела; показания ФИО76 не могут свидетельствовать о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. спорные объекты недвижимости были приобретены Андрабаевой И.Н. у ФИО77., так как сама расписка в материалы дела не представлена, кроме того, согласно данным показаниям заверение расписки было весной ДД.ММ.ГГГГ года, что противоречит утверждению истца.

Кроме того, ФИО78 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до момента ее смерти, как у Андрабаевой И.Н., так и у Демешко А.А. была возможность заключения письменного договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Учитывая, что каких-либо иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих достижение сторонами ФИО80 и Андрабаевой И.Н. соглашения по всем существенным условиям, заключения ими договора купли-продажи и его оплаты Андрабаевой не представлено, основания для возникновения у нее права собственности на спорное недвижимое имущество и отчуждения этого имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании факт заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между ФИО81. и ответчиком Андрабаевой И.Н. стороной истца не доказан, расписка, составленная Андрабаевой И.Н. истцу не является договором купли-продажи спорного недвижимого имущества, не содержит никаких иных условий купли-продажи спорного недвижимого имущества, стороны не предприняли каких-либо действий к регистрации заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ввиду того, что право ответчика Андрабаевой И.Н. на продажу спорного жилого дома и земельного не подтверждено, оснований для признания сделки купли-продажи действительной и возникновения у истца права собственности на основании указанной сделки не имеется, соответственно остальные требования истца удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО83. и ООО <данные изъяты>» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю услугу по осуществлению интересов в суде по иску к Демешко о признании права собственности. В обязанности исполнителя входит, в том числе, представлять интересы доверителя и вести в установленном порядке дела в суде, для чего направил в суд в качестве представителя ООО ЦКУ «<данные изъяты>. Согласно п. 4.1 стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО84 в ООО <данные изъяты>» было оплачено <данные изъяты> руб. за подготовку документов в суд по иску Демешко и <данные изъяты> руб. за представительство в суде, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

С учетом предмета и основания иска, фактических обстоятельств дела, участия представителя ФИО85 – Листвина В.В. в судебных заседаниях, в связи с чем суд считает, что расходы по оплате услуг в сумме <данные изъяты> рублей превышают разумные пределы, являются чрезмерными, в связи с чем, подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демешко Алексея Александровича к Андрабаевой Ирине Николаевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и исключении из наследственной массы данного недвижимого имущества – отказать.

Взыскать с Демешко Алексея Александровича в пользу ФИО86 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко

<данные изъяты>