Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2019 ~ М-567/2019 от 22.05.2019

Дело № ...

10RS№ ...-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фомина А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Евцемяки Л. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Евцемяки Л.В. является собственником нежилого помещения по адресу: ........, состоящего из помещений 1,8-18. Ответчик заключил договор на санитарную очистку от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлен договор теплоснабжения от ХХ.ХХ.ХХ, от подписания которого последний уклонился. Истец является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения и водоснабжения. Оплату за предоставленные услуги ответчик в полном объеме не производил, уточненный размер задолженности за санитарную очистку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно составил 2824 руб. 36 коп., за водоснабжение, водоотведение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 21492 руб., 57 коп., за теплоснабжение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 134 786 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность за указанные услуги.

Представитель истца Гордеева А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что начисленный повышающий коэффициент был снят в полном объеме. Приборы учета установлены только на воду.

Ответчик Евцемяки Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Евцемяки Г.Э., действующий на основании ордера, в судебном заседании не оспаривал факт образовавшейся задолженности и представленный истцом расчет.

Представитель третьего лица ООО «Трек» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ.ХХ.ХХ собственником помещения – по адресу: ........,8-18, является Евцемяки Л.В.

Указанное нежилое помещение весь спорный период находилось в аренде. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор арены помещений с ООО «Трек».

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности.

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, подтверждается иными документами (актами, счетами фактурами, актами сверки, корректировочными счетами-фактурами, соглашениями об изменении стоимости, платежными документами ООО «Трек»), принимается ко взысканию. Иной расчет суду не предоставлялся.

Учитывая вышеизложенное, в условиях отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за санитарную очистку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2824 руб. 36 коп.; задолженность за водоснабжение и водоотведение по адресу: ........, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 21 492 руб. 57 коп.; задолженность за теплоснабжение по адресу: ........, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 134 786 руб. 78 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4382 руб. 07 коп. в бюджет Кондопожского муниципального района.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Евцемяки Л. В. в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства:

задолженность по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за санитарную очистку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2824 руб. 36 коп.;

задолженность за водоснабжение и водоотведение по адресу: ........, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 21 492 руб. 57 коп.;

задолженность за теплоснабжение по адресу: ........, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 134 786 руб. 78 коп.

Взыскать в бюджет Кондопожского муниципального района с Евцемяки Л. В. государственную пошлину в размере 4382 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.