Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2022 от 18.07.2022

63RS0028-01-2022-000941-36

Дело №1-133/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергиевск 09 августа 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Оборневой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Третьяковой Н.А.,

защитника–адвоката Арсеньевой О.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьяковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Третьяковой Н.А. предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, Третьякова Н.А., управляя автомобилем марки «Тойота-Раф4» с регистрационным знаком Р920УМ 77 рус., находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, двигалась по автодороге «М5Урал» на 1095 км. <адрес> со скоростью примерно 100 км/ч, в светлое время суток, при неограниченной видимости в направлении движения, следовала со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя на указанном участке автодороги, водитель Третьякова Н.А. в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) (далее – Правил) согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….», пункта 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.3, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч», действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем автомобиля, будучи обязанной, предвидеть возможность их наступления, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрала безопасную скорость для движения и допустила наезд на правую обочину с последующим выездом своего автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марки «МАН» с государственным регистрационным знаком под управлением водителя Свидетель №1, двигающимся в направлении <адрес> и последующим столкновением с автомобилем марки «Джили Атлас» с регистрационным знаком под управлением водителя Свидетель №2, двигающимся в направлении <адрес>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Н.А., своевременно выполняя требования указанных выше Правил, располагала технической возможностью избежать столкновения с автомобилями марки «МАН» и «Джили Атлас». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота-Раф4» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта э/71С от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма: рана в лобной области, ссадины головы, кровоподтеки головы, перелом лобной кости с переходом на ПЧЯ, ушиб головного мозга; закрытые переломы 4-5 ребер слева. Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Повреждение у Потерпевший №1– черепно-мозговая травма: рана в лобной области, ссадины головы, кровоподтеки головы, перелом лобной кости с переходом на ПЧЯ, ушиб головного мозга, являлось опасным для жизни и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, оценка по степени причиненного вреда здоровью остальных повреждений, не целесообразна. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Третьяковой Н.А. пунктов 1.4, 1.5, 10.1 и 10.3Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия Третьяковой Н.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, которая принесла извинения и полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая и её защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимая с потерпевшим примирились, подсудимая принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, при этом подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░ 4», ░/░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░1), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-133/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Ответчики
Третьякова Н.А.
Суд
Сергиевский районный суд Самарской области
Судья
Тюленев В.А
Дело на сайте суда
sergievsky--sam.sudrf.ru
18.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.07.2022Передача материалов дела судье
27.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.08.2022Судебное заседание
10.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2022Дело оформлено
09.09.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее