Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10693/2015 ~ М-10089/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-10693/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                                               г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Торшиной С.А.,

при секретаре                             Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С. А. к АО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг экспертного учреждения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.А. обратился в суд с иском к АО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признал себя Ибрагимов Р.М. Риск гражданской ответственности при использовании транспортных средств истца застрахован в АО СО «ЖАСО». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию АО СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик уклонился от исполнения своих обязанностей по договору добровольного страхования гражданской ответственности и не произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился в экспертное учреждение ...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила .... Кроме того, автомобиль дополнительно утратил товарную стоимость в размере .... Таким образом, размер страхового возмещения составляет ... копейку. Также истец понес расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ... и ... рублей. Истец обратился к страховщику с досудебной претензий ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок страховщик на данную претензию также не отреагировал. В этой связи истец просит взыскать с АО «СО ЖАСО» страховое возмещение в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ... рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ..., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ..., почтовые расходы в размере ... копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... рублей 20 копеек.

Истец Бондаренко С.А., его представитель Швец А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика АО СО «ЖАСО» Машкова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра. Направляемые в адрес истца письма он не получал. При направлении претензии им не были представлены оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В этой связи просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №...-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признал себя Ибрагимов Р.М., совершив столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак №...

Риск гражданской ответственности при использовании транспортных средств истца застрахован в АО СО «ЖАСО» на основании страхового полиса серии ССС №....

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ОАО СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласившись с бездействием страховой компании, истец обратился в экспертное учреждение ...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ....

Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

При этом сторона ответчика не воспользовалась своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, причиненного автомобилю Бондаренко С.А. составила ..., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... копейки, согласно экспертному заключению №.... При этом суд исходит из следующего.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку ответчиком АО СО «ЖАСО» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ... рублей, несение которых подтверждено соответствующей квитанцией.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В пункте 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

П. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО также указано, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В п. 10 ст. 12 предусмотрено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение истца о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письмо в адрес Бондаренко С.А. об отказе в выплате страхового возмещения до проведения осмотра транспортного средства и получения результатов независимой экспертизы. Данное письмо страхователем не было получено, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, страхователь не исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику и не предоставил последнему возможность зафиксировать повреждения и оценить размер ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице своего представителя Швец А.П. была направлена претензия в адрес АО «СО ЖАСО» с приложением ряда документов. При этом согласно описи ценного письма приложенные документы заверены в установленном порядке. Однако согласно акту №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией с участием сотрудников почтового отделения, при вскрытии конверта оказалось, что перечисленные в описи документы не заверены.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес представителя истца письмо о приостановлении рассмотрения обращения до предоставления оригиналов документов либо заверенных надлежащим образом их копий.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место факт злоупотребления правом, что влечет освобождение страховой компании от гражданско-правовой ответственности по взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учётом требований разумности и справедливости, объема правовой помощи, оказанной истцу, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с АО «СО «ЖАСО» в пользу Бондаренко С.А. ....

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом, были понесены расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ..., почтовые расходы в размере ... копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с АО «СО ЖАСО», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... копеек, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко С. А. к АО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг экспертного учреждения – удовлетворить.

Взыскать с АО СО «ЖАСО» в пользу Бондаренко С. А. страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере ..., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей. почтовые расходы в размере ... копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко С. А. к АО СО «ЖАСО» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего отказать.

Взыскать с АО СО «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...:                                                  С.А. Торшина