Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2016 ~ М-3664/2016 от 13.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Ребров А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с указанным выше иском к ответчику Реброву А.А., в обосновании своих требований указав следующее, что между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Ребровым А.А. правил дорожного движения при управлением автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> произошло ДТП в результате которого были повреждены: автомашина <данные изъяты> г\н №, владельцем которой являлся ФИО4 по данному страховому случаю ФИО4 подучил от СПАО «Ингосстрха» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением; автомашина <данные изъяты> г/н № владельцем которой являлась ФИО5, <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ФИО5 и предъявило требование в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Всего СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю 160 000 рублей, страхового возмещения, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда причинённого имуществу нескольких потерпевших на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлял не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Согласно административному материалу следует, что Ребров А.А. не имел права на управление транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Реброва А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика сумм уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Ребров А.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем выдачи полиса страхования ССС № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водитель Ребров А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении в плотном потоке транспорта автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего, данный автомобиль допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, которая в свою очередь допустила наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 7-9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Реброва А.А. (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении в отношении Реброва А.А. (л.д. 10), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15-16).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая и причинения ущерба в результате действий ответчика при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлял не более <данные изъяты>.

В результате нарушения Ребровым А.А. правил дорожного движения при управлении указанным выше автомобилем <данные изъяты> были повреждены следующие автомашины: автомашина <данные изъяты> г\н №, владельцем которой являлся ФИО4 по данному страховому случаю ФИО4 подучил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28) автомашина <данные изъяты> г/н № владельцем которой являлась ФИО5, <данные изъяты> выплатило страховое возмещение ФИО5 и предъявило требование в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46).

Всего истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец представил калькуляцию на ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполненную ООО <данные изъяты> (л.д. 24-26), а также калькуляцию на ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, выполненную <данные изъяты>» (л.д. 36-44)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу расчет страхового возмещения, представленный СПАО «Ингосстрах», согласно которому истцом согласно закона «Об ОСАГО» было выплачено в счет возмещения вреда сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, и калькуляциями на ремонт поврежденных автомобилей.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пп. б, в п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Ребров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с незаконным завладением ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. (л.д. 96-97).

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Ребров А.А. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, понесенные истцом убытки по возмещению собственнику автомобиля ФИО4 и ФИО5 ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению с причинителя ущерба Реброва А.А., в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения Реброва А.А. от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Судом установлено, что при обращении с указанным иском, СПАО «Ингосстрах» в безналичном порядке уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6)..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Реброва А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Ребров А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Ребров А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дудова Е.И.