Решение по делу № 2-190/2017 (2-4184/2016;) ~ М-3779/2016 от 11.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-190/2017 по иску ОСТАФИЙЧУК О.Ю. к ГАРБУЗОВОЙ А.В. о включении кредитных обязательств в наследственную массу,

Установил

/дата/ 2016 ода Остафийчук О.Ю. обратилась в суд с иском к Гарбузовой А.В. о включении кредитных обязательств в наследственную массу, ссылаясь на то, что /дата/ 2016 года умер ее супруг А.; наследниками к его имуществу являются истица - в /доле/ доле, несовершеннолетний сын истицы в /доле/ доли - В., /дата/ 2012 года рождения, в т.ч. ввиду отказа в его пользу Остафийчук Л.И. в виде /доли/ доли, и дочь наследодателя от предыдущего брака - Гарбузова А.В. - в /доли/ доли; свидетельство о праве на наследство по закону выдано Гарбузовой А.В. /дата/ 2016 года, истице и её несовершеннолетнему сыну /дата/ 2016 года; в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из:

- автомобиля /марки/, универсал легковой, идентификационный номер /номер/, 2011 года выпуска, двигатель /номер/, цвет черный, госрегзнак /номер/, стоимостью /сумма/ рублей;

- земельного участка площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:263, находящийся по адресу: /адрес/, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью /сумма/ рублей,

- жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/:66859, кадастровой стоимостью /сумма/ рублей,

- земельный участок площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:42, местоположение установлено относительно ориентира: /адрес/, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровой стоимостью /сумма/ рублей;

между тем, помимо вышеуказанного имущества, к наследникам перешли и кредитные обязательства по договорам, заключенным Остафийчук В.А. с кредитными организациями, в частности:

- обязательства по кредитному договору №/номер/ от /дата/ 2014 года в Банке ВТБ 24, по состоянию на /дата/ 2016 г., задолженность составляет /сумма/ рублей,

- обязательства по кредитному договору №/номер/ от /дата/ 2014 г. в Банке ПАО Сбербанк сроком до /дата/ 2019 г., кредит на сумму /сумма/ рублей;

получив свидетельства о праве на наследство, ответчица Гарбузова А.В. сообщила истице Остафийчук О.Ю. о намерении реализовать всё полученное ею имущество - третьим лицам, имея интерес получить только деньги.

В настоящее судебное заседание истица Остафийчук О.Ю. и её представитель Довгайло И.А. не явились и о причинах неявки не сообщили; о рассмотрении дела представитель истицы была извещена /дата/ 2017 года и была обязана известить своего доверителя о судебном заседании (л.д. 59); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истицы.

В судебном заседании /дата/ 2017 года представитель истицы Довгайло И.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что истица обращалась к нотариусу о включении указанных выше обязательств в состав наследственной массы, наследников двое, отвечать по данным обязательствам придётся, данные кредитные обязательства не были включены в наследственную массу, в производстве суда имеются иски о взыскании сумм по долгам наследодателя (гр. дела № 2-133/2017 и № 2-257/2017 объединены в одно производство по основанию определения наследственной массы); наследники не могут отвечать более, чем стоимость наследственной массы, в этой связи и было подано данное исковое заявление; истица имеет право просить суд включить в состав наследства обязательства наследодателя, о которых стало известно после смерти Остафийчука В.А.

Ответчица Гарбузова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 54-55), пояснив что, согласно данных о стоимости имущества из наследственного дела, общая стоимость имущества, перешедшая к наследникам составляет, /сумма/ рублей, соответственно её доля /доли/ в этом имуществе составляет /сумма/ рублей, несмотря на всё, что изложено в исковых требованиях, предъявленных к ней, она - единственная, кто пытается урегулировать задолженность наследодателя; истица Остафийчук О.Ю. не выплачивает никакие долги наследодателя, в том числе и заявленные кредиты, стараясь спихнуть как можно больше на неё (ответчицу); в целях погашении долга отца она, т.е. ответчица, выплатила кредитору отца Кирееву А.А. денежную сумму в размере /сумма/ рублей, и, таким образом, она выплатила больше, чем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества; истица Остафийчук О.Ю. намерено искажает всю ситуацию вокруг наследуемого имущества, обвиняя её в том, что она, якобы угрожает ей и нарушает её права и права её несовершеннолетнего ребенка; данное недвижимое имущество не было нажито в браке с Остафийчук О.Ю., она (истица) прописалась и стала жить в этом доме примерно за 2 года до смерти А., а до этого времени она, т.е. Гарбузова А.В., имела постоянный доступ в этот дом, периодически в нём проживала, а после того, как Остафийчук О.Ю. вышла замуж за отца, это стало невозможным, поскольку в дом она (Остафийчук О.Ю.) её (ответчицу) не пускала и не пускает по настоящее время, несмотря на то, что дом находится в долевой собственности; несмотря на то, что она (ответчица) вступила в наследство и выплачивает долги отца, она не имеет возможности ни пользоваться, ни распоряжаться данным имуществом; в иске Остафийчук О.Ю. указывает, что унаследованный дом - это единственное место жительство истицы и её ребенка, но данный дом - не однокомнатная квартира, а 2-х этажный кирпичный дом с 4 жилыми комнатами, кроме дома на земельном участке, еще расположен гараж с пристройкой второго этажа, отдельное кирпичное строение - банкетный зал, баня двухэтажная и бассейн.

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» - Кравцова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Остафийчук О.Ю. и пояснила, что между Клинским отделением Сбербанка России и А. был заключен кредитный договор сроком действия до /дата/ 2019 года, задолженность Остафийчука В.А. составляет /сумма/ рублей, задолженность не погашена, подготовлены иски о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В судебное заседание представитель третьего лица - Банка ВТБ 24 - не явился; о рассмотрении дела суд извещал Банк надлежащим образом (л.д. 4); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Третье лицо Остафийчук Л.И. в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотрении дела она была извещена /дата/ 2017 года (л.д. 155), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Остафийчук В.В. в судебные заседания /дата/ 2016 года, /дата/ и /дата/ 2017 года не явился; судебные повестки на его имя возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 36, 72, 150); поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.1175 п. 1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

/дата/ 2016 года в г. Солнечногорск-7 умер А., что подтверждено повторным свидетельством о смерти от /дата/ 2016 года (л.д. 93).

С заявлениями о принятии наследства после смерти А. обратились к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю.: дочь - Гарбузова А.В. - /дата/ 2016 года (л.д. 87), жена - Остафийчук О.Ю., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына В., /дата/ 2012 года рождения, - /дата/ 2016 года (л.д. 88); мать умершего Остафийчук Л.И. подала /дата/ 2016 года заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу сына умершего - В. (л.д. 89), сын умершего В. подал /дата/ 2016 года заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери умершего - Гарбузовой А.В. (л.д. 90).

Таким образом, Остафийчук О.Ю., В. и Гарбузова А.В. являются наследниками по закону первой очереди после смерти А., и, в соответствии с имеющимися у них долями в праве на наследство после его смерти, они отвечают по долгам наследодателя, т.е. Остафийчук О.Ю. - /доли/ доли, Остафийчук Р.В. - /доли/ доли, и Гарбузова А.В. - /доли/ доли.

В части исковых требований Остафийчук О.Ю. о включении в состав наследства после смерти В. его обязательств по кредитным договорам с Банком ВТБ 24 и ОАО «Сбербанк России» суд отказывает, т.к. право заявить это требование принадлежит кредиторам наследодателя, а не самим наследникам; третьи лица - Банк ВТБ 24 и ПАО «Сбербанк России» - не заявили в настоящем деле самостоятельные требования на предмет спора, что не лишает их права заявить такие требования в отдельном порядке гражданского судопроизводства.

Право Гарбузовой А.В. принять наследство после смерти В. и распорядиться им по своему усмотрению не нарушает такое же право Остафийчук О.Ю. и В. и не создаёт угрозу его нарушения, т.е. у Остафийчук О.Ю. не имеется права на обращение в суд с таким иском (ст. 12 ГК РФ).

На этом основании суд отказывает в рассматриваемом иске.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ОСТАФИЙЧУК О.Ю. к ГАРБУЗОВОЙ А.В. о включении в состав наследства после смерти А., умершего /дата/ 2016 года, обязательств по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года с Банком ВТБ-26 (публичное акционерное общество) и по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2014 года с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - ОТКАЗАТЬ.

Установить ответственность наследников - ОСТАФИЙЧУК О.Ю., её несовершеннолетнего ребёнка В., /дата/ 2012 года рождения, и ГАРБУЗОВОЙ А.В. -     после смерти А., умершего /дата/ 2016 года, по его долгам, пропорционально долям в принятом ими наследстве, то есть: ОСТАФИЙЧУК О.Ю. - /доли/ доли, В. - /доли/ доли, и ГАРБУЗОВОЙ А.В. - /доли/ доли.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ