Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 10.06.2016

                                              П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                        город Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Другаченко И.В., при секретаре Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции Титова М.В., подсудимого Игнатьева М.А., защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № № и ордер №, потерпевшего Лакпа Ч.И., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Игнатьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, холостого, несудимого, со средним общим образованием, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рядовые Игнатьев и Лакпа проходят военную службу по призыву в войсковой части № и в отношениях подчинённости не состоят.

Около 14 часов в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении столовой в/ч №, расположенной в <адрес> <адрес>, Игнатьев, желая подчинить своей воли Лакпа и продемонстрировать свое мнимое превосходство над ним, в присутствии других военнослужащих, нарушая предусмотренные статьями 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ правила взаимоотношений между военнослужащими, применил к Лакпа насилие, нанеся ему два удара ногой, обутой в ботинок, в область бедра левой ноги и два удара ладонью по лицу.

В результате действий Игнатьева Лакпа были нанесены побои, а также физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый Игнатьев виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими признал полностью, и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что применил физическое насилие к Лакпа за то, что тот выразился в его адрес нецензурной бранью, после того как он, в свою очередь, обозвал его.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Лакпа показал, что около 14 часов в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении столовой части, Игнатьев обозвал его и взял с вешалки один из бушлатов, которые он охранял. Он пытался остановить Игнатьева и вырвал у него бушлат. Тогда Игнатьев нанес ему два удара правой ногой, обутой в ботинок, в область бедра левой ноги и два удара ладонью по лицу.

Свидетель ФИО13 - сослуживец подсудимого, показал, что около 14 часов в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в столовой, он видел, как Игнатьев схватил с вешалки бушлат, а Лакпа пытался его остановить. После чего Игнатьев нанёс Лакпа два удара ногой, обутой в ботинок, в область бедра левой ноги и два удара ладонью по лицу.

Обстоятельства и механизм примененного Игнатьевым к Лакпа насилия подтверждаются сведениями, изложенными в протоколах следственных экспериментов, проведенных с участием потерпевшего Лакпа и свидетеля ФИО13, а также в фототаблицах к протоколам данных следственных действий.

Согласно выписок из приказа командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года Игнатьев и Лакпа в отношениях подчиненности не состояли.

Таким образом, умышленные действия Игнатьева, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего Лакпа, с применением к последнему насилия, суд квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Игнатьев до призыва и за время прохождения военной службы характеризуется положительно, полностью выслужил срок военной службы, преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, который претензий к Игнатьеву не имеет и на его строгом наказании не настаивает.

Исходя из вышеизложенного, с учётом целей и мотивов преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным применить к Игнатьеву положения ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено ч.1 ст.335 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 - 309 УПК РФ, военный суд,

п р и г о в о р и л:

Игнатьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденному Игнатьеву в виде наблюдения командования в/ч № - полагать отменённой.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг адвоката Запальского М.И., защищавшего интересы подсудимого в судебном заседании, взыскать с осужденного Игнатьева М.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Председательствующий

                                                                                                     И.В.Другаченко