Решение по делу № 2-454/2020 (2-4476/2019;) ~ М-4576/2019 от 27.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                             23 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                 Трушкина Ю.А.

при секретаре                           Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2020 по иску Либер Ирины Владимировны к ООО «Ранд-Транс» о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба – 59 990 руб.

В обоснование иска указано, что 12.10.2019 сотрудником ООО «Ранд-Транс» истцу был причинен материальный ущерб в указанном выше размере. Так, водитель маршрутного такси Амелин С.Н. потребовал от истца произвести перевод денежных средств на его личную карту, т.к. терминал оплаты, установленный в такси не работал. В то время, когда истец производила перевод денежных средств, водитель резко остановился, в результате чего телефон упал и разбился. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец обратилась в суд с заявлением.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из системного толкования указанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Причем ответственность за причинение вреда возникает при наличии в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в возложении на предполагаемое лицо обязанности по возмещению убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая истцу в удовлетворении требований суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов предъявленного иска.

Между исполнением сотрудником ООО «Ранд - Транс» своей трудовой функции, связанной с перевозкой пассажиров, действиями истца, связанными с оплатой проезда, и причиненными Либер И.В. убытками в виде порчи телефона, причинно-следственная связь отсутствует. Оплата проезда должна была быть произведена истцом, что ею не оспаривалось.

Так же суд считает необходимым отметить, что Либер И.В. сама должна была действовать с той степенью осмотрительности и ответственности, которая исключала бы любую возможность причинения ущерба ее имуществу. Так, истец в судебном заседании пояснила, что осуществляла проезд в маршрутном такси стоя, поскольку все пассажирские места были заняты, а времени ждать следующее у нее не было.

Требования истца о проведении проверки соблюдения правил перевозки пассажиров и линейно – финансовой дисциплины не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского процессуального судопроизводства.

При таких данных, исковое заявление Либер И.В. и по изложенным ею основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Либер Ирины Владимировны к ООО «Ранд-Транс» о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий                  Ю.А. Трушкин