Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2021 (2-1628/2020;) ~ М-1592/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-277/2021

УИД 37RS0019-01-2020-002752-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Полосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Цветковой Янине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АСВ» обратилось с иском к Цветковой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, тарифном плане, банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора банком открыт на имя клиента банковский счет для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта. Активация первоначально выпущенной на имя Клиента Карты (заключение Договора) доступна Клиенту в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента направления Банком Клиенту по Каналам дистанционного обслуживания уведомления о возможности Активации Карты. Договор заключается в бумажном виде, клиент подписывает договор собственноручно. Бумажному договору присваивается номер электронного договора после активации карты в Интернет-Банке. Истец предоставил ответчику комплекс банковских услуг, а ответчик должен был оплатить такие услуги в соответствии с Договором. В рамках договора на комплекс банковских услуг кроме открытия и ведения основного счета, вклада, клиенту, по его заявлению, может предоставляться Кредит в форме Кредитно-карточной линии либо в форме Персонального кредита. Указанный Договор является комплексным и предусматривает, в частности, возможность заключения двух видов кредитных договоров: договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитной линии карты, согласно которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - Кредитный договор KЛK); договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита (далее - Кредитный договор ПК). АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику Цветковой Я.В. в Банке, а Цветкова Я.В. обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, заемщик неоднократно нарушал данное условие. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. По состоянию на 27.05.2019 общая сумма задолженности составляет 287221,82 рублей, из которых остаток основного долга по кредитному договору ПК составил 191176,73 рублей, задолженность по процентам по кредитному договору ПК составила 85129,51 рублей, остаток основного долга по кредитному договору КЛК составил 6951,23 рублей, задолженность по процентам по кредитному договору КЛК составила 3094,35 рублей, сумма комиссии составила 870 рублей. АО «ОТП Банк» 21.05.2019 уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. 27.05.2019 заключено дополнительное соглашение к Договору Цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в Актуальном и Детальном реестрах должников, является дата заключения настоящего Соглашения. В п. 13 Индивидуальных условий засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,323,382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору на комплекс банковских услуг №, образовавшеюся за период с 01.04.2018 по 27.05.2019 в размере 287221,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цветкова Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

         В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получала, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Цветковой Я.В. заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, тарифном плане, банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора банком открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта.

Банк предоставил ответчику персональный кредит с лимитом кредитования 200000 рублей под 35,9% годовых на неограниченный срок, с максимально возможным сроком возврата кредита 5 лет, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В рамках договора на комплекс банковских услуг TOUCH BANK, кроме открытия и ведения основного счета, вклада, клиенту, по его заявлению, может предоставляться Кредит в форме Кредитно-карточной линии либо в форме Персонального кредита. Указанный Договор является комплексным и предусматривает, в частности, возможность заключения двух видов кредитных договоров: договор потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитной линии карты, согласно которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - Кредитный договор KЛK); договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме Персонального кредита (далее - Кредитный договор ПК). Указанные виды договоров могут быть заключены онлайн через Интернет-банк/Мобильный банк в соответствии с разделом 3 Общих условий, после прохождения идентификации и аутентификации клиента в личном кабинете. Каждому договору присваивается свой электронный номер договора. Кредитные лимиты являются возобновляемыми. Согласно п. 1 Индивидуальных условий, Клиент вправе обратиться через Интернет-банк/Мобильный банк с заявлением об увеличении/уменьшении Лимита кредитования. Изменение кредитных лимитов осуществляется клиентом через Каналы дистанционного обслуживания - услуги удаленного обслуживания Клиента, предоставляемые в рамках Договора: Интернет-банк и Мобильный банк, Контактный центр, Интернет-сайт www.touchbank.com,электронная почта, SMS-сообщения, иные применимые каналы путем подписания индивидуальных условий с новым кредитным лимитом аналогом собственноручной подписи обеими сторонами.

Кроме того, ответчик получила кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35,9% годовых.

Договоры были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Цветкова Я.В. подала заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

Согласно п 2. ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с п.1, п.2 ст.2 вышеуказанного закона, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Согласно материалам дела, Цветкова Я.В. предоставила необходимые документы для заключения договора на комплекс банковских услуг и подписала договор потребительского кредита в форме Персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в форме кредитно-карточной линии от ДД.ММ.ГГГГ, аналогом собственноручной подписи - электронной подписью. Электронная подпись ответчика состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Цветковой Я.В., а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

П.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», указывает на недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, с момента введения на сайте истца, в личном кабинете ответчиком индивидуального кода, договоры потребительского кредита в форме Персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в форме кредитно-карточной линии от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, действительным, следовательно, условия договора займа должны соблюдаться сторонами в полном объеме.

Как следует из выписки по счету ответчика, ответчиком нарушены условия договора, а именно Цветкова Я.В. допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27.05.2019 общая сумма задолженности составляет 287221,82 рублей, из них: кредитный договор ПК (Персональный кредит): остаток основного долга – 191176,73 рублей; задолженность по процентам – 85129,51 рублей, Кредитный договор КЛК (Кредитная линия карты): остаток основного долга -6951,23 рублей, задолженность по процентам - 3094,35 рублей; комиссии - 870 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.п.15.9 п.15 Общих условий договора на комплекс банковских услуг, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае пропуска Клиентом Обязательного платежа (не размещения Клиентом на Основном счете денежных средств в сумме, необходимой для погашения в полном объеме Обязательного платежа) Банк вправе выставить и направить Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погасить в полном объеме Задолженность по Договору. Банк уведомляет Клиента о расторжении Договора в Заключительной Счет-выписке за 30 календарных дней до даты расторжения.

Заключительный счет-выписка, с указанием суммы задолженности по указанному договору по состоянию на 12.04.2019 направлен ответчику 23.04.2019 года (л.д.37-38).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 договора цессии права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), передача прав (требований) будет осуществляться один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 51).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» 21.05.2019 заключен договор уступки прав (требований) № ТБ4 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Цветковой Я.В., уступлено ООО «АСВ». О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.44).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на комплекс банковских услуг № в размере 287221,82 рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6072,22 рублей, расходы на оплату которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Цветковой Янине Викторовне о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг удовлетворить.

    Взыскать с Цветковой Янины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг №, образовавшеюся за период с 1 апреля 2018 года по 27 мая 2019 год в размере 287221,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6072,22 рублей, всего взыскать 293294,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                                                            А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года.