Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2014 ~ М-1790/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-4025/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре           Коршунковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «истец» (ОАО) к Сколотиной О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на открытие счета по пластиковым картам АКБ «истец», соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В обоснование указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в сумме 4 496 долларов 91 цент США, которые истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «истец» и ответчиком Сколотиной О.В. в редакции дополнительного соглашения к договору № заключен договор № на открытие счета по пластиковым картам АКБ «истец» и соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, являющееся неотъемлемой частью дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение о предоставлении овердрафта).

В соответствии с условиями Договора банковской карты ответчику была выпущена и предоставлена карта, открыт счет для проведения расчетных операций по карте в долларах США.

Первоначально лимит овердрафта устанавливался сторонами в размере 3 000 долларов США, впоследствии был увеличен до 11 000 долларов США.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал обязательства по погашению суммы задолженности по основному долгу, а также по погашению начисленных процентов (срочных и повышенных), что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 496 долларов 91 цент США, которые просит суд взыскать истец с ответчика в свою пользу.

Суду представлено соглашение о прощении долга, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом соглашения является освобождение ответчика (должника) от исполнения обязательства перед кредитором (истцом), предусмотренного п.1.2 соглашения в силу ст. 415 ГК РФ. Согласно п.1.2 соглашения сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 928,99 долларов США, из которых сумма просроченной задолженности по овердрафту – 3 284,91 доллар США, сумма неполученных процентов по просроченному долгу – 13,01 доллар США, сумма неполученных процентов – 1631,07 долларов США.

В силу п. 1.4 стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств, указанных в п.1.2 соглашения, с момента подписания соглашения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

     Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду достижения между сторонами соглашения о прощении долга.

    Поскольку суд отказывает в иске истцу, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «истец» (ОАО) к Сколотиной О.В. о взыскании задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 496,91 долларов США, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 136 руб. 48 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья