Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6583/2020 от 18.02.2020

Судья: Разумовская Н.Г. УИД 50RS0052-01-2019-009169-62дело №33-6583/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Лащ С.И., рассмотрев 26 февраля 2020 года в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу Харлампиевой Ольги Борисовны на определение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Харлампиевой Ольги Борисовны к Голубеву Алексею Владимировичу, Михайловой Галине Германовне о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

<данные изъяты> Харлампиева О.Б. обратилась в суд с иском к Голубеву А.В., Михайловой Г.Г. о прекращении право общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок, об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Харлампиевой О.Б. возвращено со всеми приложенными документами на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, Харлампиева О.Б. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить рассмотреть вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав доводы частной жалобы и материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество спора следует из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравнению подлежат конкретные юридические факты, изложенные в поданном исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в основание иска, поданного ранее.

Возвращая исковое заявление, судья городского суда руководствовался положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в производстве Щёлковского городского суда <данные изъяты> имеется гражданское дело <данные изъяты> по иску Харлампиевой О.Б. к Голубеву А.В., Михайловой Г.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский муниципальный район, г.п. Щёлково, <данные изъяты>, встречному иску Голубева А.В., Михайловой Г.Г. к Харлампиевой О.Б. о разделе земельного участка и жилого дома в натуре.

Полагаю, что указанные выводы судьи первой инстанции ошибочны, поскольку заявленные требования имеют иные основания иска. Представленные материалы не содержат сведений о том, что в производстве Щёлковского городского суда <данные изъяты> имеется гражданское дело по иску Харлампиевой О.Б. об изменении долей собственников.

Таким образом, вывод суда о том, что данные требования истцом ранее заявлялись, и судом рассматривались по тем же материально-правовым основаниям, не подтверждается, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным жалобу надлежит признать обоснованной, определение подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал по иску Харлампиевой О. Б. к Голубеву А. В., Михайловой Г. Г. направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья