Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2018 ~ М-349/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-354/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                   28 августа 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» к Корнееву Р.Ю., Зюзиной И.Г. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к Корнееву Р.Ю., Корнеевой И.Г., Корнеевой Л.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на задолженное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.05.2008г., заключенного между ОАО «Пензенский губернский банк Тарханы» и ответчиками, банком Корнеевым предоставлен кредит в размере 538 000 рублей на срок 276 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, состоящего из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По состоянию на 16.03.2018г. недвижимость оценена в размере 734 000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета оценщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной и выданной регистрирующим первоначальному залогодержателю - ОАО «Пензенский губернский банк Тарханы» 14.05.2008г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.05.2008г. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998г. (справка по счету ДЕПО). В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, ответа не последовало. В соответствии со ст.ст.334, и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на 28.05.2018г. составляет 403 593, 22 руб., в том числе 352 758,43 руб. - задолженность по основному долгу, 37 054,59 - проценты за пользование кредитом, 8756,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 023,95 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил: взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 403 593, 22 руб., в том числе 352 758,43 руб. - задолженность по основному долгу, 37 054,59 - проценты за пользование кредитом, 8756,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 023,95 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 734 000 рублей; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 235,93 руб.

Определением Нижнеломовского районного суда от 28.09.2018 производство по делу в части взыскания задолженности и государственной пошлины с Корнеевой Л.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором одновременно уточнил исковые требования, в связи с уплатой ответчиком задолженности в полном объеме, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 235,93 руб.

Ответчик Корнеев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представлено заявление.

Ответчик Зюзина И.Г. (бывшая Корнеева) в судебное заявление не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012», ответчиков Корнеева Р.Ю., Зюзиной (Корнеевой) И.Г.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.05.2008г., заключенного между ОАО «Пензенский губернский банк Тарханы» и ответчиками, банком Корнееву Р.Ю., Корнеевой И.Г., Корнеевой Л.В. предоставлен кредит в размере 538 000 рублей под 14% годовых на срок 276 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность: Корнеева Р.Ю. - 1/2 доля, Корнеевой И.Г. - 1/2 доля.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой недвижимости, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - ОАО «Пензенский губернский банк Тарханы» 14.05.2008г.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.05.2008г., номер государственной регистрации ипотеки дома №, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка №

По состоянию на 16.03.2018г. недвижимость: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, оценена в размере 734 000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета №6103-СВ/18 от 16.03.2018г.

По правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО (номер государственной регистрации ипотеки №).

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу п. 2 ст. 13 указанного выше федерального закона закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как видно из материалов дела в течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 28.05.2018г. составляет 403 593, 22 руб., в том числе 352 758,43 руб. - задолженность по основному долгу, 37 054,59 - проценты за пользование кредитом, 8756,25 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 023,95 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.1 закладной в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной 26.04.2018г. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, согласно заявлению представителя истца обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 13.08.2018г. на сумму 424 888,05 руб., расчетом задолженности по состоянию на 24.08.2018г.

При этом истец поддерживает требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 13 235,93 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности добровольно удовлетворены ответчиком Корнеевым Р.Ю. в полном объёме, оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в указанном случае, несмотря на то, что суд принимает решение об отказе в иске, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

Согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 235,93 руб. (платежное поручение №3 от 20.06.2018), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» к Корнееву Р.Ю., Зюзиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 403 593 (четырехсот трёх тысяч пятисот девяноста трёх) рублей 22 копеек и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корнеева Р.Ю., Зюзиной И.Г. в пользу ЗАО «Восточно-сибирский ипотечный агент 2012» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 (тринадцати тысяч двухсот тридцати пяти) рублей 93 копеек, по 6 617 (шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 97 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                        Т.А. Сухова

В окончательной форме решение принято 03.09.2018

Судья                                                                         Т.А. Сухова