Решение по делу № 2-2213/2020 ~ М-2028/2020 от 20.05.2020

Дело №

64RS0№-17

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Еремина Н.Н.,

при секретаре ФИО5

с участием представители истца ФИО2,

представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9,

представители ответчика ООО СК «Кронверк» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о проведении государственной регистрации договора уступки права требования, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» к ФИО12 Яне ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», о признании договора уступки права требования недействительным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» является застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «Солнечный-2» Микрорайон №, многоэтажный жилой <адрес> (секция Д), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:14115 по адресу: <адрес>, жилой район «Солнечный-2» микрорайон №. По договору долевого участия №ГК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп Финанс» приобретает у ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» двухкомнатную квартиру (право требования) №, общей площадью 62,13 кв.м, (проектной площадью 66,36 кв.м.), расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «Солнечный-2» Микрорайон №, многоэтажного жилого <адрес> (секция Д). Для ООО «Олимп Финанс» данная квартира является не единственной приобретенной в ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк». Между сторонами ведется финансово-хозяйственная деятельность, основанная на постоянном коммерческом партнерстве (подрядчик/поставщик застройщика).ДД.ММ.ГГГГ после согласования с застройщиком между истцом ФИО1 и ООО «Олимп Финанс» заключается договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру (право требования) №, общей площадью 62,13 кв.м, (проектной площадью 66,36 кв.м.), расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «Солнечный-2» Микрорайон №, многоэтажного жилого <адрес> (секция Д), по которой она оплатила денежные средства в сумме 1860000 рублей в ООО «Олимп Финанс». Чему подтверждением является квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в МФЦ для регистрации сделки. Уступка права требования происходила с ведома застройщика, что будет подтверждено свидетельскими показаниями в суде. Сделка была приостановлены в регистрации по причине письменного заявления ФИО7 представителя ООО «Олимп Финанс» и не представления необходимых документов со стороны ответчиков, чем нарушаются права истца. Сделка по переходу права требования между сторонами исполнена и не вызвала у сторон затруднений в определении ее предмета. Продавец не предоставил в МФЦ <адрес> недостающие сведения и документы без каких-либо оснований. Исходя из содержания норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав. Продавец, получив по сделке стоимость имущества в полном объеме, не производил достаточных действий для регистрации перехода права. По аналогии с данными нормами закона, то же самое необходимо применять к сделкам о переходе прав требований по договорам долевого участия в строительстве жилого дома. Заключение между застройщиком и ООО «Олимп Финанс» соглашения о расторжении договора долевого участия уже после того, как по данной сделке ООО «Олимп Финанс» заключило договор уступки права требования является недействительной и незаконной сделкой. С момента подписания договоров цессии права по распоряжению объектами недвижимости перешли к принимающей стороне, то есть к истцу. Не разрешив каким-либо образом вопрос об исполнении договоров цессии, ответчики не имели права подписывать соглашения о расторжении договора долевого участия.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит вынести решение, которым произвести регистрацию договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс» и ФИО12 Яной ФИО3 в отношении двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,13 кв.м (проектной площадью 66,36 кв.м.), расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой район «Солнечный-2» микрорайон №, многоквартирного жилого <адрес> (секция Д).

ООО Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» обратилось с встречным исковым заявлением к ФИО12 Яне ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», о признании договора уступки права требования недействительным, в обоснование которого указывают, что между обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Кронверк» и ООО «ОЛИМП ФИНАНС» (далее - Ответчик -1) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ годя №ГК (далее - основной договор) в соответствии с условиями которого истец обязался построить и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства: 2-х комнатную квартиру со строительным номером 100 по адресу <адрес>, жилой район «Солнечный-2», микрорайон №, многоэтажный жилой <адрес>, а Ответчик-1 оплатить стоимость договора в размере 1 850 000 рублей. Согласно п. 2.2. оплата по договору должна быть произведена в течение трех дней с момента государственной регистрации основного договора Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в полном объёме путем перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

При этом истец и ответчик-1 пришли к соглашению, что факт расчёта будет подтверждаться справкой истца о получении денежных средств. Вместе с тем, оплата до настоящего времени не поступила, что подтверждается выпиской по расчётному счёту 40№, открытому в ПАО Сбербанк России в соответствии со ст. 18 Законом о долевом участии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик-1 уступил право по основному договору путем заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 Яной ФИО3 (далее- ответчик-2). Договор уступки заключен ответчиками до государственной регистрации нового договора. При этом п. 5 договора уступки ответчик -1 обязался передать ответчику -2 при подписании договора все документы, удостоверяющие право требования. Таким образом, в момент подписания договора уступки ответчику-2 было известно, что по основному договору отсутствует оплата, а, следовательно, уступка прав не может быть произведена без перевода долга на ответчика-2. При этом, ответчик-2 подписал договор уступки прав, в нарушение норм действующего законодательства произвел оплату по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ и представил его на государственную регистрацию. Вышеперечисленные действия ответчик-2 совершил осознано, оценив возможные риски. В связи с тем, что стоимость основного договора ответчиком-1 не оплачена до настоящего времени, он не правомочен заключать договор уступки. В этой связи просили признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Олимп Финанс» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Олимп Финанс» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9, как первоначальные так и встречные исковые требования не признала, поскольку Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика ООО СК Группа компаний «Кронверк» ФИО6, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

ООО «Олимп Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что вместе она с ФИО1 ходила в МФЦ, там уже ожидали сотрудники ООО «Олимп-Финанс» и ООО СЗ ГК «Кронверк». В момент передачи денежных средств она находилась рядом. Деньги были переданы, сделка состоялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что в мае 2019 г. она работала в компании «Кронверк» в должности руководителя отдела продаж. ООО «Олимп-Финанс» проявили интерес к покупки квартир, ни одной, и так как не каких препятствий к заключению договора не стояло, заключили договор долевого участия на покупку квартиры, далее договор на регистрацию и все. Денежные не поступили, следовательно дело приостановилось.

Выслушав представителей истца и ответчиков, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть овершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» является застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «Солнечный-2» Микрорайон №, многоэтажный жилой <адрес> (секция Д), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:14115 по адресу: <адрес>, жилой район «Солнечный-2» микрорайон №.

По договору долевого участия №ГК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп Финанс» приобретает у ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» двухкомнатную квартиру (право требования) №, общей площадью 62,13 кв.м, (проектной площадью 66,36 кв.м.), расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «Солнечный-2» Микрорайон №, многоэтажного жилого <адрес> (секция Д). (л.д.64-72)

Данный договор долевого участия №ГК от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после согласования с застройщиком между истцом ФИО1 и ООО «Олимп Финанс» заключается договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру (право требования) №, общей площадью 62,13 кв.м, (проектной площадью 66,36 кв.м.), расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> «Солнечный-2» Микрорайон №, многоэтажного жилого <адрес> (секция Д), по которой она оплатила денежные средства в сумме 1860000 рублей в ООО «Олимп Финанс» (л.д.12-14,15).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в регистрация договора уступки права требования ФИО1 приостановлена, поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств ООО «Олимп Финанс» перед ООО СК ГК«Кронверк» в части оплаты по договору долевого участия в строительстве №ГК от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-19)

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1).

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

Пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип свободы договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Между тем, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом, ответчик от регистрации договора уклоняется, суд полагает что имеются основания для принятия решения о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Олимп Финанс» и ФИО1

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ГК от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ были сданы для регистрации перехода прав на объекты недвижимости одновременно ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования с одновременной передачей их для государственной регистрации, а также в день заключения договора уступки, но до регистрации договора долевого участия, не противоречит требованиям закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Довод ответчика об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости были зарегистрированы, тогда как в соответствии с законом права по договору уступки права требования у цессионария возникают не с момента заключения договора, а с момента государственной регистрации (ст. 433 п. 3, ст. 389 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2 ст.166).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» стороной по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не является и данная сделка прав и законных интересов ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» не нарушает.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, ООО «Олимп Финанс», уступив права требования по вышеуказанному договору долевого участия №ГК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не имело полномочий на подписание соглашений о расторжении договора № ГК от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, в этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Олимп Финанс» и ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк», а в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» отказать.

Относительно требований ФИО1 о производстве государственной регистрации договора предъявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства экономического развития России.

Регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, которые по своей сути нарушают права истца.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о регистрации, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, за невнесение ли несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, за необоснованный отказ в предоставлении сведений.

Исключительность случаев, когда регистрирующий орган действительно выступает ответчиком по делу, обусловлена указанной спецификой, а также существом государственного кадастрового учета и государственной регистрации, которая предусмотрена п. 3, 7 ст. 1 Закона о регистрации.

Кроме того, ответчик - это лицо, действиями которого нарушены права истца и, которое должно отвечать по иску. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, регистрирующий орган в силу специфики своей деятельности не претендует на права в отношении указанного недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него и не допускал в отношении истца нарушений Федерального закона.

Наличие судебного акта, в резолютивной части которого решен вопрос о государственной регистрации договора уступки права требования, будет является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о государственной регистрации договора предъявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о проведении государственной регистрации договора уступки права требования, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс» и ФИО12 Яной ФИО3 в отношении двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,13 кв.м (проектной площадью 66,36 кв.м.), расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой район «Солнечный-2» микрорайон №, многоквартирного жилого <адрес> (секция Д).

В удовлетворении заявленных требований ФИО12 Яне ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» к ФИО12 Яне ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс», о признании договора уступки права требования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Еремина Н.Н.