Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2016 ~ М-275/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-359/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Леман С.Н.,

с участием прокурора Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Дергоусов В.Е. к Муниципальному автономному учреждению «Санитарная инспекция по городу Шарыпово» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор в интересах Дергоусов В.Е. обратился в суд с иском к МАУ «Санитарная инспекция г.Шарыпово» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя. 27.10.2015г. издано распоряжение Админситрации <адрес> № «О ликвидации МАУ «Санитарная инспекция по г.Шарыпово» в срок до 31.12.2015г. Распоряжением администрации <адрес> 03.11.2015г. № срок ликвидации продлен до 03.02.2016г. ДД.ММ.ГГГГ Дергоусов В.Е. вручено уведомление о расторжении с 31.12.2015г. трудового договора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовые отношения с Дергоусов В.Е. прекращены 31.12.2015г., однако при увольнении не были выплачены: заработная плата в размере 15 715,57 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 6569,92 рублей, выходное пособие за январь 2016г. -13 571,10 рублей, за февраль 2016 г. 18 094,80 рублей.

    При рассмотрении дела истец исковые требования изменял и уточнял, окончательно просил взыскать с ответчика МАУ «Санитарная инспекция г.Шарыпово» задолженность в сумме 50 864,244 рублей, в том числе выходное пособие за март 2016 года – 19 074,09 рублей.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Ефименко А.А. поддержала иск по тем же основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Дергоусов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МАУ «Санитарная инспекция г.Шарыпово» и представитель третьего лица Администрации города Шарыпово в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, возражения в суд не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МАУ «Санитарная инспекция г.Шарыпово», представителя Администрации города Шарыпово в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора Ефименко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах прокурор обладает правом обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов Дергоусов В.Е.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. <данные изъяты> 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных трудовым договором, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Дергоусов В.Е. был принят на работу в МАУ «Санитарная инспекция по городу Шарыпово» с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя (л.д.10-14, 56).

Из приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дергоусов В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидация организации (л.д.56).

Однако при увольнении окончательный расчет с работником Дергоусов В.Е. по заработной плате ответчиком не произведен.

    По данным справки, расчетного листка за декабрь 2015 года – февраль 2016 года, выданных работодателем МАУ «Санитарная инспекция по г.Шарыпово» Дергоусов В.Е. было начислено: заработная плата - 15715,57 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 6569,92 рублей, выходное пособие за январь -13571,10 рублей, выходное пособие за февраль -18094,80 рублей, а всего 53591,39 рублей (л.д.15,16).

    Как следует из расчетного листка за февраль 2016г. произведен перерасчет выходного пособия за февраль, которое составило -18165,80 рублей (л.д.45). Часть денежных средств Дергоусов В.Е. выплачена (л.д.44).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, не представлены.

Из свода начислений, удержаний, выплат за январь - март 2016 следует, что задолженность работодателя перед Дергоусов В.Е. с учетом выплаченных ответчиком сумм составляет 50864,24 рублей (л.д.58).

    Согласно распоряжению главы города Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ начата процедура ликвидации МАУ «Санитарная инспекция по <адрес>» (л.д.60).

На день судебного разбирательства ликвидация не окончена, МАУ «Санитарная инспекция по г.Шарыпово» не исключена из Государственного реестра юридических лиц, следовательно в соответствии с п.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность МАУ «Санитарная инспекция по г.Шарыпово» как юридического лица не прекращена.

Согласно п.п.2,4,5 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.     Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик окончательный расчет с работником Дергоусов В.Е. по заработной плате не произвел, в связи с чем находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 864,24 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования город Шарыпово в сумме 1725,93 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 рублей + 925,93 (3% от 30864,24 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Санитарная инспекция по городу Шарыпово» в пользу Дергоусов В.Е. задолженность в сумме 50 864 (Пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Санитарная инспекция по городу Шарыпово» государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово в сумме 1725 (Одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 93 копейки.

    Ответчик Муниципальное автономное учреждение «Санитарная инспекция по городу Шарыпово» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий И.В. Ефремова