Определение по делу № 22-250/2013 (22-7849/2012;) от 14.12.2012

Судья: Зорькина А.В. Дело № 22-К 7220/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 3 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Масловой Л.С.

судей: Кокуриной И.Я. и Куртуковой В.В.

при секретаре: Ценевой К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2012 года кассационную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2012 года о возврате жалобы ФИО7 на постановление дознавателя от 29 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., прокурора Кудрявцеву М.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ФИО7 обратился в суд с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя Центрального РОВД г. Новокузнецка от 29 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.     Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2012 года жалоба ФИО7 возвращена с предложением устранить недостатки.

    Суд вернул жалобу ФИО7, т.к. она подана с недостатками, не позволяющими суду рассмотреть ее по существу, т.к. заявитель не указал, какие именно его конституционные права и свободы нарушены и чем затруднен доступ к правосудию.

    Кроме того, суд указал? что по обжалуемому постановлению имеется решение судьи? которое не приложено, что препятствует рассмотрению жалобы.

    В кассационной жалобе ФИО7 просит постановление суда отменить, т.к. в жалобе нет недостатков. Апелляционное решение судьи Тагильцевой от 29 июня 2006 года не является решением по уголовно-правовым отношениям по заявлению? поданному в полицию. Из текста жалобы видно, что Алехиным, Зыковым нарушены ст.ст.307, 327, 330 УК РФ, а дознавателем Зайцевой Конституция Российской Федерации. Просит постановление судьи отменить? а постановлшение признать незаконным в полном объеме.

    Проверив материал, обсудив доводы жалобы, коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями и несоответствием выводов суда материалу.

    Из материала усматривается, что апелляционное решение судьи Тагильцевой от 29 июня 2006 года по гражданскому делу приложено к жалобе заявителя ФИО7, поэтому вывод суда об отсутствии решения судьи Тагильцевой в материале является необоснованным.

    Кроме того, выяснение вопроса о том, имеется ли по жалобе на по- становление дознавателя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ решение в Центральном районном суде <адрес>, возможно без возвращения жалобы заявителю.

    Из постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 усматривается, что постановление вынесено по жалобе ФИО7, поэтому вывод суда о том, что в жалобе не приведено убедительных доводов нарушения прав ФИО7, является неубедительным.

    Коллегия находит необходимым постановление суда отменить, а жалобу ФИО7 направить в суд, т.к. решение суда о возврате жалобы заявителю должно быть мотивированным, а выводы суда подтверждены приложенными материалами и текстом жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░